文藝?yán)碚摰奈C問題，近年來備受關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)下大面積的理論播撒導(dǎo)致了理論的過剩，特別是在西方各種理論思潮的包圍下，中國的文學(xué)研究中出現(xiàn)了理論的泛濫和經(jīng)驗的缺失現(xiàn)象，這偏離了文學(xué)研究的初衷，在具體的文學(xué)批評實踐中，理論也未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這種尖銳的批評，傳達出對當(dāng)前中國文藝?yán)碚撗芯恐心承⿵?fù)雜狀況的認(rèn)識和判斷。但這一判斷是否全面、客觀?能否說明當(dāng)代文藝?yán)碚撗芯颗c發(fā)展的實際問題?當(dāng)代文藝?yán)碚撛诤畏N意義上存在危機?這些問題值得我們認(rèn)真辨析。
理論研究的危機問題，不僅在中國文學(xué)研究界存在，在西方也早已有之。從20世紀(jì)60年代開始，保羅·德·曼、斯坦利·費什等西方學(xué)者都不同程度地具有這種危機意識，開始思考文學(xué)理論的僭妄對學(xué)科建制和相關(guān)研究的影響。80年代，保羅·德·曼直接提出了抵制理論的觀點，斯坦利·費什更是明確提出“理論無用”的說法，特里·伊格爾頓《理論之后》一書的出版將“抵抗理論”的呼聲引向高潮。中國當(dāng)下的“文藝?yán)碚撐C論”不可避免地受到西方這些主張的影響，特別是迎合了后現(xiàn)代語境中的“后理論”、“反理論”以及“理論的終結(jié)”、“理論的死亡”等聲音。在某種程度上可以說，中國的“文藝?yán)碚撐C論”本身所存在的問題，一方面是對西方觀念一定程度上的誤解，另一方面是受西方觀念的過度影響，未能立足于自身文學(xué)實踐和文藝?yán)碚撗芯康默F(xiàn)實境況。
西方學(xué)界對理論的反抗與抵制，并非簡單地否定理論，而是隨著文學(xué)現(xiàn)實的變化，深刻地反思理論的價值和意義，根據(jù)文學(xué)接受的現(xiàn)狀來調(diào)整文學(xué)研究的方法和理念，尋求文學(xué)思想自身新的開展。可以說，這是對一種新的理論生態(tài)的建構(gòu)，從而由危機本身萌發(fā)出理論研究的信心和動力，體現(xiàn)了理論更新的精神，強化了理論的現(xiàn)實性和實踐感。
中國當(dāng)代“文藝?yán)碚撐C論”與西方后現(xiàn)代語境中抵抗理論的思潮雖有一定的話語關(guān)聯(lián)，但既未真正吸收其中有價值的因素，又未與中國語境下文藝?yán)碚撗芯康膶嶋H問題結(jié)合起來，而是片面地接受了其中的某些觀念。這種情形的產(chǎn)生，或許是一種工具化的理論思維模式長期影響的結(jié)果。這種工具化的理論思維模式認(rèn)為，文藝?yán)碚摫旧硐闰灥鼐哂邪盐宅F(xiàn)實文學(xué)問題的方案與手段，而當(dāng)遇到文學(xué)研究的闡釋障礙時，又認(rèn)為文藝?yán)碚摫旧硎Я�，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。但是，文藝?yán)碚撗芯繉崿F(xiàn)其價值和功能的途徑，在于其深入審美表達、藝術(shù)象征、審美意蘊等文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)實問題的具體過程。文藝?yán)碚摻o相關(guān)研究提供觀念來源與方法依據(jù)，并使批評實踐能發(fā)現(xiàn)和把握具體的文藝問題，還有可能給具體的文學(xué)藝術(shù)實踐提供思想的指導(dǎo)。而這一切都需要在對具體理論的整體把握中達到與闡釋實踐的恰當(dāng)關(guān)聯(lián)。那種指望文藝?yán)碚摼哂邪盐宅F(xiàn)實文學(xué)藝術(shù)問題的現(xiàn)成方案，認(rèn)為掌握了一種理論就具備了文學(xué)闡釋的全部才能的觀點，只能是一種理論的虛構(gòu)。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
