它明顯趨于問題傾向性的理性思考，而不是其它表現(xiàn)主義作品那種比較抽象的一般理性思考。對其它表現(xiàn)主義作品的描述也多是一些詩化的描述(可參閱雷雙《分崩離析的玫瑰——雷雙與耿占春的對話》，《藝術(shù)國際網(wǎng)》雷雙的博客2012年11月21日文章)。

　　向里爾克致意2011年146x456cm

　　《日食葵》中的“日食”符號顯然不是表現(xiàn)性的抒情形式，而是觀念導(dǎo)向性的理性形式，由它起導(dǎo)向作用的整體符號關(guān)系建構(gòu)，才生成了特定的觀念。所以，“觀念表現(xiàn)主義”的關(guān)鍵在于塑造與問題思考相關(guān)聯(lián)的比較理性的特定符號及其關(guān)系結(jié)構(gòu)(它是與特定問題語境發(fā)生關(guān)聯(lián)的必要條件)，但需要注意的是，這種特定符號及其關(guān)系結(jié)構(gòu)是作品的整體(包括表現(xiàn)性語言的到位)，不是表現(xiàn)性的語言形式隨便加上個什么符號，或什么符號隨便加上一點表現(xiàn)性語言，就是“觀念表現(xiàn)主義”的。沒有與特定問題關(guān)聯(lián)的特定符號與合適的表現(xiàn)性語言構(gòu)成的整體的符號關(guān)系，作品的觀念性和情感傾向性是出不來的，它就不是“觀念表現(xiàn)主義”。當(dāng)然，《日食葵》就我討論“觀念表現(xiàn)主義”來說可能不一定是很經(jīng)典的，但它可以作為討論的一個合適的切入點。理論探討是不一定非得依賴藝術(shù)作品不可的，這是我一貫的主張，理論超越性的價值在于給藝術(shù)實踐以啟發(fā)，而不在于與藝術(shù)實踐的完滿契合。

　　2006玫瑰

　　一旦進(jìn)入了“觀念表現(xiàn)主義”方向，藝術(shù)家的創(chuàng)作題材可能就會很快超越向日葵，而走向?qū)Ξ?dāng)下社會生活題材的關(guān)注，或者即使繼續(xù)“向日葵”系列，但很可能在畫面中引入當(dāng)下社會生活的特定符號(這種符號是與問題反思有關(guān)的)，從而使創(chuàng)作出現(xiàn)新的可能性。藝術(shù)家就會在一個更廣闊的領(lǐng)域思考藝術(shù)，人及藝術(shù)的生命空間就會由此而拓展。

　　表現(xiàn)主義作品特別適合詩學(xué)評論，所以耿占春的評論對于雷雙的“向日葵”等系列作品是恰當(dāng)?shù)?除《日食葵》以外)。這種詩學(xué)評論實際上是一種抽象的存在之思，而不是在特定問題語境中的特定存在之思(他那種對文革的聯(lián)想基本上缺乏作品特定語言的支撐，是讀者基于作品一般表現(xiàn)性語言的聯(lián)想性解讀。當(dāng)然表現(xiàn)主義作品的評論常常如此)，它符合畫面形式對生活的抽象情感提煉。但這種詩學(xué)評論在今天的藝術(shù)語境中顯得缺乏方向感，失之空泛而缺乏力度。在一個詩意遠(yuǎn)去的散文時代，詩意的過分強調(diào)，容易被認(rèn)為是一種藝術(shù)的濫情主義(當(dāng)然雷雙的作品還談不上濫情。但在非詩意的語境中容易被人這樣認(rèn)為)。而我更看重雷雙的“向日葵”系列的明顯的從感性抒發(fā)到理性思索的內(nèi)在線索，但雷雙2010—2011年的作品又有回歸詩學(xué)的傾向。詩學(xué)最容易受表現(xiàn)主義藝術(shù)家青睞，詩學(xué)仿佛是表現(xiàn)主義藝術(shù)家心中的神燈。但我恰恰以為，詩學(xué)正是表現(xiàn)主義藝術(shù)家與時代語境之間的透明玻璃墻，它使表現(xiàn)主義藝術(shù)家貌似與時代語境融為一體，但實際上總是隔了一層。所以，我更關(guān)注雷雙的“向日葵”系列中的從“紅色書寫”(筆觸帶血)——到“黑色書寫”(背景黑色或加藍(lán)色)——最后到《日食葵》系列所顯現(xiàn)出來的“觀念表現(xiàn)主義”創(chuàng)作方向。

　　病玫瑰2005

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/