本報訊 “北大培文杯”全國青少年創(chuàng)意寫作大賽的一等獎作文被指抄襲，這實在很出乎人們的意料。這個被稱為“中國最好的寫作大賽”的比賽，評委多達150位，多是講授寫作的教授和專家，評委會主任還是北大教授、安徒生獎獲得者曹文軒。在北大的聲明中，他們承認，評委會對涉嫌抄襲的作品形式和文體缺乏“關(guān)注和了解”。這么多業(yè)內(nèi)權(quán)威層層把關(guān)，竟也未能識破，評委眼光的“老化”程度讓人感到吃驚。而這也是不少文學大賽普遍存在的問題。
150位教授專家不識“同人文”
這篇一等獎作文名為《閃電》，被指抄襲了“同人文”《未完成的肖像》。從網(wǎng)友公布出來的對比證據(jù)來看，很多表述幾乎是一致的，《閃電》確實存在抄襲的嫌疑。而據(jù)青年報記者了解，這還不是此次創(chuàng)意寫作大賽 被指抄襲的文章，這位王姓參賽者還被指另有兩篇入圍作文同樣涉嫌抄襲，而且同樣是“同人文”。
由中國當代文學研究會、北大藝術(shù)學院、北大新聞學院、清華大學人文學院和北大培文創(chuàng)意研究院等主辦的這個全國青少年創(chuàng)意寫作大賽，因為主辦單位權(quán)威、評委知名、佳作不少，而被稱為“中國最好的寫作大賽”。現(xiàn)在這個比賽一下子有三篇文章被指抄襲，而且都是在“同人文”上栽跟頭，這真是讓人大跌眼鏡。這個 寫作大賽的聲譽也大受影響。而且耐人尋味的是，正是憑著一等獎的名頭，這位王姓參賽者在幾天前已經(jīng)通過了清華大學自主招生報名的初審，正處于公示階段。此事一出，北大和清華都有點慌了神。
前天，北大就此發(fā)表了聲明，承認“評委會對‘同人文’這種新的寫作形式及所涉同人作品缺少關(guān)注和了解，我們現(xiàn)在正按既定程序進行審核，將于近日給出最終結(jié)論�！贝寺暶饕怀�，立刻在網(wǎng)上炸開了鍋。人們感到非常的困惑：那150位評委不都號稱是青少年寫作的權(quán)威嗎？他們?yōu)楹斡謺䦟υ谇嗌倌曛屑t得發(fā)紫的“同人文”如此陌生？曹文軒真的已經(jīng)算是兒童文學界明星級的人物了，竟也將涉嫌抄襲的文章收入到他自己主編的《傾聽未來的聲音》一書中。這也說明他確實不曾識破抄襲。
搞青少年文學研究的一批專家，竟然不識“同人文”，對青少年文學缺乏全面的了解，這恐怕正是此次寫作大賽在爆出抄襲丑聞之外，最讓人震驚的地方。
評委視野“老化”令人擔憂
“同人文”一詞源自日本，是一種全新的文體，主要是借用原文本已有的人物形象、人物關(guān)系、基本故事情節(jié)和世界觀設(shè)定所作的二次創(chuàng)作。此次被指抄襲的《閃電》就將故事背景設(shè)定在了二戰(zhàn)時期的蘇德戰(zhàn)場�！巴宋摹爆F(xiàn)在在青少年中非�；鸨灿楷F(xiàn)了一大批 的“同人文”，也有大量的讀者。所以讓人想不通的是，這次針對青少年的創(chuàng)意寫作大賽，評委們竟然對“同人文”缺少關(guān)注和了解。
不過如果此次抄襲事件不曾發(fā)生，評委們也就不會承認自己視野的缺陷，那人們對一些 之作為何沒有獲獎恐怕還蒙在鼓里。不過據(jù)青年報記者了解，文學評獎評委眼光“老化”的現(xiàn)象其實非常普遍�，F(xiàn)在的一些所謂權(quán)威的文學評獎，其實話語權(quán)還都掌握在主流正統(tǒng)的文學專家手里。這些專家都有了一些年歲，所以雖然全面地了解這個世界，有時也會力不從心。因此也就出現(xiàn)了搞青少年文學研究的，不了解青少年文學的全貌，搞網(wǎng)絡(luò)文學研究的，沒讀過幾部網(wǎng)絡(luò)小說等情況。
沒有新鮮血液的注入，原有評委的視野又不斷“老化”，這就使得很多 的文學評獎經(jīng)常出現(xiàn)“遺珠之憾”。久而久之，聲譽大跌，評獎也就成為了那么幾個評委的自娛自樂。試想如果“北大培文杯”的評委會能邀請幾位 的青少年人氣作家加入，恐怕也就不會出現(xiàn)今天的丑聞。
現(xiàn)在的問題是，也許評委們未必不知道視野“老化”的危險，只是文壇“圈子化”太厲害，文學評獎要吸納新人未必是一件很容易的事情。結(jié)果就造成“圈里的人玩不來，圈外的人進不來”，文學獎在不斷地創(chuàng)辦，又在不斷地速朽。中國的文學評獎很少有在相當長時間內(nèi)為讀者所認可的。相比之下，國外很多 文學獎項就很注意這一點。即便是諾貝爾文學獎這樣的百年老獎，評委會里也有不少三四十歲的年輕人。而中國文學評獎要想改變這一局面，打破“圈子化”才是關(guān)鍵。記者 酈亮
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://www.dstuf.com/
