從科學(xué)的,實(shí)證主義的觀點(diǎn)看,歷史研究首先是確立事實(shí),其次還要發(fā)現(xiàn)規(guī)律,也就是先進(jìn)行“事實(shí)判斷”然后進(jìn)行“價(jià)值判斷”。然而,就當(dāng)時(shí)的風(fēng)尚而言,歷史學(xué)中“史”與“論”的關(guān)系并不平衡的,“史實(shí)”、“材料”被推到了至高無(wú)上的地位,而“論”則相對(duì)被忽略,譬如哲學(xué),當(dāng)時(shí)是被歷史學(xué)拒之門外的。
十九世紀(jì)之所以被人們認(rèn)為是“歷史學(xué)家的世紀(jì)”,很大程度上,是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期誕生了被認(rèn)為是西方傳統(tǒng)史學(xué)典范的蘭克學(xué)派以及以蘭克為代表,被冠以“歷史主義”稱號(hào)的史學(xué)。蘭克學(xué)派因“科學(xué)方法”和“客觀主義”而著稱于世,影響深遠(yuǎn)。
蘭克的歷史主義史學(xué)有幾個(gè)基本特征:首先,必須窮本溯源,研究原始資料,特別是當(dāng)事人的原始陳述等檔案資料;第二,強(qiáng)調(diào)對(duì)史料的嚴(yán)密的考證。這方面,蘭克學(xué)派有一整套專門的方法,這些方法,到今天仍然是歷史學(xué)專業(yè)的基本功。例如,強(qiáng)調(diào)“外證”和“內(nèi)證”,即除了外部材料的考證,還強(qiáng)調(diào)敘述者本人的心理、心態(tài)、動(dòng)機(jī)、思想的考證。第三,嚴(yán)守客觀、中立的研究態(tài)度,強(qiáng)調(diào)超然事外,不偏不倚。如蘭克名言:“歷史是怎樣發(fā)生的就怎樣敘述”。因?yàn)樘m克堅(jiān)信,對(duì)可靠資料的批評(píng)考證,不偏不倚的理解,客觀的敘述,所有這些結(jié)合起來(lái),就可以再現(xiàn)全部的歷史真相。
對(duì)中國(guó)學(xué)界來(lái)言,二十世紀(jì)前半期的現(xiàn)代史學(xué)的治學(xué)思想,就深受蘭克學(xué)派和中國(guó)乾嘉學(xué)派的雙重影響。藝術(shù)史上也是如此,我的老師如史巖、阮璞當(dāng)年就是以對(duì)文獻(xiàn)的考據(jù)校勘,對(duì)史料采集鑒別的精益求精,對(duì)價(jià)值判斷的謹(jǐn)慎嚴(yán)肅而著稱的。改革開放以后,這些踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn),一絲不茍的老前輩,言傳身教,希望我們能把這種治學(xué)態(tài)度繼續(xù)傳承下去。
實(shí)際上我們沒有做到。應(yīng)該說(shuō),特別在當(dāng)代藝術(shù)史的研究中,盡管理論上,大家仍然還是將求實(shí)、求真、論從史來(lái),言之有據(jù)等等視作學(xué)術(shù)規(guī)范,但在實(shí)際工作中,史實(shí)粗疏、引證混亂,疏于考據(jù),凌空敘事的現(xiàn)象不斷發(fā)生。“八五”的研究自然也存在這樣的問題。在當(dāng)事人大量介入,又缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范的情況下,搶奪話語(yǔ)權(quán)的多,搶奪原創(chuàng)權(quán)、首發(fā)權(quán)、解釋權(quán)的多;然而,一旦真正落實(shí)到具體史實(shí)的時(shí)候,則亂象叢生,各說(shuō)各話。
問題究竟出在哪里呢?
上一頁(yè) 123 下一頁(yè)投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線:http://dstuf.com/