今日，上交所公告，因重要事項未公告，貴州茅臺10日全天停牌。受流言紛擾，貴州茅臺近期股價也是劇烈波動，盤中 下探至6.4%。據(jù)了解，近期茅臺股價蒸發(fā)314億元。 

　　茅臺公司針對網(wǎng)友發(fā)出自購茅臺酒香港送檢，結(jié)果顯示塑化劑超標(biāo)1.4倍事件火速回應(yīng)，堅稱公司產(chǎn)品符合國家要求，并從6方面質(zhì)疑報告的可信度。處于漩渦中心的茅臺董事長袁仁國無奈表示“這很可能是個陰謀”。 

　　網(wǎng)友微博爆料 送檢茅臺酒塑化劑超標(biāo)120%　 

　　11月29日，名為 “水晶皇”的網(wǎng)友發(fā)微博稱，在香港茅臺酒專賣店買了一瓶53度飛天(200ml，價格為1780元，出廠日期是2012-05-11)，并送往檢驗中心�！霸侔褭z測費用付了，接下的事，就是等待結(jié)果。結(jié)果要7個工作日，才能知道�！� 

　　12月9日，該網(wǎng)友在其博客上公布了這瓶53度飛天茅臺的送檢結(jié)果。檢出鄰苯二甲酸二(2-乙基)己酯（DEHP，塑化劑的一種）含量為3.3mg/L，高出國家標(biāo)準(zhǔn)120%。 

　　檢測報告顯示，香港檢測機(jī)構(gòu)根據(jù)GB/T21911-2008 的國家標(biāo)準(zhǔn)，對送檢的貴州茅臺產(chǎn)品進(jìn)行了6種塑化劑組分的檢測，其中除了DEHP含量為3.3mg/L外，其他組分均未檢出。 

　　業(yè)內(nèi)人士分析，中國酒業(yè)協(xié)會引用的《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》GB9685-2008中，對食品、食品添加劑中的DEHP殘留上限為1.5mg/kg。由于1L與1kg在白酒產(chǎn)品中的概念基本一致，因此可以認(rèn)為“水晶皇”送檢的53度飛天茅臺DEHP含量超標(biāo)120%。 

　　同日閃現(xiàn)多家檢測報告 結(jié)果大相徑庭　

　　正在“水晶皇”在博客中表示，檢測結(jié)果即將出爐的同時，昨日上午10時44分，認(rèn)證為中國經(jīng)營報記者的“崔文官”發(fā)布消息：“茅臺在香港的檢測結(jié)果出來了，含量在0.5mg/L，超過其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的0.3mg/L的水平�！辈贿^，“崔文官”隨后表示消息不實，并表示歉意。 

　　而更令人關(guān)注的是，12時21分新浪微博用戶“chancedtomeet”連發(fā)兩張名為“香港特區(qū)食品安全監(jiān)管檢測局有機(jī)成品白酒檢驗報告”的圖片。檢測對象為500ml飛天茅臺53度、750ml茅臺王子酒53度，在備受關(guān)注的“塑化劑DIDP”檢測指標(biāo)中，實測數(shù)據(jù)為“0”，最后的檢測結(jié)論為“無DIDP”。 

　　不過這份檢測報告，很快被投資者看出破綻百出，比如塑化劑并非單指DIDP、突兀的印章“沙田區(qū)食品檢驗檢測所”、檢驗日期空白等。下午，有媒體更發(fā)現(xiàn)，香港負(fù)責(zé)食品安全檢查的機(jī)構(gòu)是食物環(huán)境衛(wèi)生署和香港食物安全中心(負(fù)責(zé)檢測)，并無香港特區(qū)食品安全監(jiān)管檢測局這一機(jī)構(gòu)。 

　　茅臺堅稱符合國標(biāo) 披露檢測報告存6大漏洞 

　　茅臺質(zhì)量部門火速回應(yīng)稱，根據(jù)上周五茅臺發(fā)布的自查及權(quán)威機(jī)構(gòu)對比結(jié)果報告，公司產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)。而對于網(wǎng)友公布的檢測報告，茅臺方面認(rèn)為疑點重重，并列舉了6大漏洞。 

　　1、其檢測方法使用的是中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 21911-2008，檢測了包括DINP、DIDP等6種塑化劑的含量。但實際上，GB/T 21911-2008《食品中鄰苯二甲酸酯的測定》檢測的是16種塑化劑含量，并未包含檢測DINP(鄰苯二甲酸二異壬酯)和DIDP(鄰苯二甲酸二異癸酯)的內(nèi)容，檢測方法和檢測項目存在偏差；同時，圖片中顯示DEHP檢出含量為3.3mg/L，根據(jù)GB/T 21911中對鄰苯二甲酸酯化合物的含量計算說明，計算結(jié)果應(yīng)保留三位有效數(shù)字，該報告結(jié)果僅有兩位有效數(shù)字，與標(biāo)準(zhǔn)方法的要求不符，作為得到中國認(rèn)可的化驗報告，應(yīng)不會出現(xiàn)上述的情況。 

　　2、該博文提到“于2012年12月7日，我收到化驗所的初步報告(電子郵件的PDF版本)”，可在第三張圖片中，看到多處顯示有回車的標(biāo)識符，PDF版本的檢測報告是不可能顯示回車標(biāo)識符的，僅有在WORD軟件中才會顯示，那么就有兩種可能性，一是該PDF版本的文字或圖片曾復(fù)制到WORD軟件中進(jìn)行編輯，二是該報告是直接由WORD軟件編輯的。該博主在WORD中編輯該報告的原因是什么，我們不得而知，但可以確定的是網(wǎng)上發(fā)的這份報告曾在WORD軟件中編輯過。 

　　3、根據(jù)圖片的拍攝日期，第三張圖片是在2012年12月9日0：11分拍攝，而第一、二、四張圖片是在2012年12月9日18：00后才拍攝的，說明其報告在WORD軟件中編輯在先，打印后并拍攝下來在后。 

　　4、報告中顯示了水印DRAFT，說明該版本還是初稿，并非最終結(jié)果。(香港檢測報告是否會出初稿，不確定) 

　　5、報告中貴州茅臺酒的“州”字，拼寫成“洲”，產(chǎn)品說明與實際產(chǎn)品不符。 

　　6、報告中并未顯示所檢測茅臺酒的生產(chǎn)日期及批號，僅從照片上無法肯定該報告所指的貴洲茅臺酒是博文之前提到的2012-05-11生產(chǎn)的200ml貴州茅臺酒。

（責(zé)任編輯：韓肖）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/