近日，有網(wǎng)友發(fā)微博呼吁火車票站票實(shí)行半價(jià)，得到十幾萬網(wǎng)友響應(yīng)。昨天，河南商報(bào)官方微博發(fā)起投票，八成網(wǎng)友支持站票半價(jià)。

　　有人建議，長途站票價(jià)應(yīng)該低點(diǎn)；有人擔(dān)心，價(jià)格低了，以后站票就難買了。

　　呼吁

　　火車票站票應(yīng)實(shí)行半價(jià)

　　上周六，網(wǎng)友@衛(wèi)莊發(fā)微博稱：“中國鐵路每年售出大量無座票，然長期以來，無座票依然全價(jià)出售。無座旅客以農(nóng)民工兄弟居多，他們因?yàn)闂l件、知識等因素，搶不到屬于自己的有座票。按照市場價(jià)值規(guī)律，他們沒能享受與車票價(jià)錢所匹配的服務(wù)，因此無座車票全價(jià)不合理。”

　　微博發(fā)出后，網(wǎng)友紛紛響應(yīng)，短短一天內(nèi)，此微博被轉(zhuǎn)發(fā)近14萬次。

　　其實(shí)，火車票站票是否應(yīng)該半價(jià)，已經(jīng)不止一次被提起。早在2008年，鐵道部曾針對公眾提議的站票能否實(shí)行“站價(jià)”回應(yīng)說，站票實(shí)行“站價(jià)”會使更多人擠向鐵路，造成列車嚴(yán)重超員，危及行車安全。

　　但這一回應(yīng)并沒擋住近幾年這一觀點(diǎn)被討論。

　　2010年，網(wǎng)友“xingjifeng”發(fā)帖說：“試想一下：別墅與普通商品房價(jià)格不一樣，因?yàn)闄n次不一樣。為什么無座位和有座位的票價(jià)一個(gè)樣？”

　　2011年，在京打工的甘肅籍農(nóng)民工向鐵道部寫信，建議站票實(shí)行低于有座票的“站價(jià)”。

　　去年，網(wǎng)友“多來米吧”說：“為什么軟臥價(jià)格、硬臥價(jià)格、軟座價(jià)格、硬座價(jià)格都有著明顯的區(qū)別，而獨(dú)獨(dú)最廣大的硬座票和最最廣大的站票價(jià)錢卻一分都不差呢？”

　　調(diào)查

　　八成網(wǎng)友支持站票半價(jià)

　　昨天，河南商報(bào)官方微博在網(wǎng)上發(fā)起投票，“你支持火車票站票實(shí)行半價(jià)嗎？”

　　截至昨天下午4點(diǎn)，600多人參與了此次投票，其中79.4%的網(wǎng)友支持火車票站票實(shí)行半價(jià)；18.1%的網(wǎng)友認(rèn)為，站票不一定半價(jià)，但要低于全價(jià)；2.5%的網(wǎng)友則不支持站票半價(jià)。

　　@阿勒錦繡：“想都別想，鐵道部‘費(fèi)’了好大勁才使票價(jià)降了五毛。”

　　@SamraL丿向陽花：支持。不半價(jià)，至少打個(gè)七折吧！有座跟無座，完全不一樣的��！

　　@尚國強(qiáng)_guoqiangs：如果鐵道部認(rèn)為有座沒座一樣價(jià)錢，與享受到的服務(wù)無關(guān)的話，那我認(rèn)為臥鋪也應(yīng)該統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，如果不是，那就是自相矛盾�！　�

　　觀點(diǎn)

　　支持

　　不一定半價(jià)但長途站票最好便宜點(diǎn)

　　鄭州市民許女士堅(jiān)決支持站票半價(jià)，她還記得自己大學(xué)時(shí)的經(jīng)歷，“過年回家站了10個(gè)小時(shí)，腿都站腫了，看著坐著的人覺得很不公平�！�

　　市民李先生：“最好設(shè)定一個(gè)里程數(shù)或時(shí)間，超過了這個(gè)數(shù)，站票價(jià)格應(yīng)該低于有座票，比如從廣東到吉林，路途這么遠(yuǎn)，站票、有座票價(jià)格一樣確實(shí)不公平。”

　　反對：

　　如果站票半價(jià)想買站票估計(jì)都難了

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://www.dstuf.com/