這名檢察官直言不諱地告訴記者,其實他也很同情劉飛,但法不容情,檢察院最終以劉飛涉嫌過失致人死亡罪向法院提起公訴,這主要是因為辦理此案的檢察官認(rèn)為,劉飛雖然并非故意,但他的緊追不舍與趙蜢的死有著直接的聯(lián)系。趙蜢在水中呼救時,劉飛負(fù)有救助的義務(wù),但他卻未采取任何措施,因此須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
-律師分析
1 過失致人死亡罪值得商榷
淮安法律援助中心邵永高律師認(rèn)為,由于趙蜢所跳的河水有一定的深度,所以檢察院對劉飛提起公訴完全合法,不過是否涉嫌構(gòu)成過失致人死亡罪值得商榷。
2 積極抓小偷應(yīng)該提倡
邵永高律師告訴記者,由于小偷盜竊的是劉飛本人以及他所打工的工地上工友的物品,所以抓小偷時不屬于見義勇為,而是自救行為,這種自救行為符合社會公德,應(yīng)該加以提倡。
3 盜竊屬公訴案件,不能私了
但劉飛在抓住小偷后,應(yīng)立即報警將小偷交給警方處理。后來雖然小偷答應(yīng)賠償損失,但劉飛不應(yīng)答應(yīng)私了,因為小偷盜竊行為如構(gòu)成盜竊罪屬于公訴案件,是不能私了的。
4 私了有可能涉嫌敲詐勒索
私了過程中劉飛是否使用暴力,要求的賠償數(shù)額是否過高,也都值得關(guān)注。如果實施暴力并要求過高賠償,那有可能涉嫌敲詐勒索罪。
5 追得小偷跳河必須施救
邵永高律師介紹,小偷逃跑后,劉飛進(jìn)行追擊從維護(hù)自身合法權(quán)益角度講屬于自救行為的延續(xù),但是當(dāng)他發(fā)現(xiàn)小偷跳進(jìn)河里時,應(yīng)該第一時間進(jìn)行施救:包括自己施救、喊人施救、報警施救。
6 追死小偷或涉嫌故意殺人
如果劉飛發(fā)現(xiàn)小偷跳進(jìn)的是不足以致人傷亡的小溝、小渠,但恰巧小偷又死亡了,那么他涉嫌犯過失致人死亡罪;如果像本案中的大河,那么他則涉嫌故意殺人罪(間接故意)。
-友情提醒
市民遇到小偷時到底該怎么辦?
此前本報曾報道了揚(yáng)州一起入室盜搶案,歹徒在作案時被該戶居民發(fā)現(xiàn),隨后發(fā)生了男主人勇斗歹徒的事情。在歹徒逃跑后,男主人適時止步并及時報警,其智勇行為得到警方表揚(yáng)。顯然,本案在一定程度上顛覆人們的常規(guī)思維的同時,也帶來了一些警示——市民遇到小偷時到底該怎么辦,如何在保護(hù)自己合法權(quán)益的同時,規(guī)避可能遭遇的法律風(fēng)險?
對于這個問題,邵永高律師用一句話概況,就是“在積極自救的同時及時報警”。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://dstuf.com/