山西長治“12·31”苯胺泄漏事故發(fā)生5日后才上報引起公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑。7日，長治市市長張保及肇事方山西天脊煤化工集團(tuán)黨委書記王俊彥初步解釋了“未及時上報”的原因：一是事故發(fā)生時企業(yè)上報給長治市環(huán)保局的苯胺泄露量僅為1至1·5噸，長治市政府接報后認(rèn)為數(shù)量小可由企業(yè)和環(huán)保局自行處置；二是長治市有關(guān)方面、天脊集團(tuán)在5天里“專心治污”，直到5日11時天脊集團(tuán)向長治市環(huán)保局報告苯胺泄漏高達(dá)8．68噸后，長治市政府才在17時書面向省政府報告，省政府立即報告國務(wù)院，并向下游的河北、河南省通報。

　　截至記者發(fā)稿時，圍繞著“12·31”仍有三個疑點(diǎn)懸而未解：原本應(yīng)該封閉的苯胺罐區(qū)為何有條“捷徑”直通河流？苯胺外泄量上報的一直都是1至1．5噸，但到第5日企業(yè)才“知道”是8．68噸，企業(yè)“遲報”之外是否還有謊報？為何山西泄漏的苯胺，而污染河北漳河的卻主要是揮發(fā)酚，揮發(fā)酚從何而來，是否還有其他污染源？

　　污染物為何能直排河流？

　　記者在苯胺泄漏事發(fā)地——山西潞安天脊煤化工集團(tuán)股份有限公司方元公司苯胺罐區(qū)看到，苯胺罐區(qū)是一個由一道兩米左右高的圍墻圍起來的封閉區(qū)域，進(jìn)出需要經(jīng)由一座類似天橋的鐵架，以翻越圍墻。

　　然而，這座原本應(yīng)該封閉的區(qū)域，卻存在著一個致命的漏洞：苯胺罐區(qū)有一根管道分別與雨水處理池和事故池相連，下雨天，通往雨水處理池的閥門打開，罐區(qū)的雨水經(jīng)由地形引導(dǎo)流入管道進(jìn)入雨水處理池后排入濁漳河；不下雨時，這道閥門是關(guān)閉的，一旦發(fā)生苯胺泄漏，苯胺將會通過管道進(jìn)入事故池。

　　然而，調(diào)查結(jié)果顯示：2012年12月31日7點(diǎn)40分以前，通往雨水處理池的管道閥門竟是松開的！這直接導(dǎo)致當(dāng)日38．68噸苯胺經(jīng)過排水系統(tǒng)直排濁漳河，盡管天脊集團(tuán)攔截下了30噸苯胺，還是有8．68噸的苯胺排入河道，造成下游河流水體污染。

　　山西省政府有關(guān)負(fù)責(zé)人在管道閥門現(xiàn)場指出，企業(yè)做了很多排查隱患的工作，但是真正的隱患卻在這兒，沒有排查出來。

　　那么，雨水處理池的管道閥門是容易發(fā)生意外的最薄弱環(huán)節(jié)，為何沒有引起足夠的重視？這個看似最終成為苯胺罐區(qū)“阿喀琉斯之踵”的安全盲點(diǎn)，是否恰恰暴露了一些化工企業(yè)偷偷排污的隱情？這些問題，都還有待最終調(diào)查結(jié)論。

　　遲報之外企業(yè)是否還有“謊報”？

　　盡管仍未明確承認(rèn)是“遲報”，但7日上午，長治市市長張保承認(rèn)“未及時向省政府上報有關(guān)信息”并作出道歉。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，此次“苯胺泄漏”信息報送路線圖是這樣的：12月31日7時40分，天脊方面發(fā)現(xiàn)苯胺泄漏，這意味著泄漏發(fā)生在7時40分以前；12月31日18時，長治市環(huán)保局接到天脊集團(tuán)報告泄露苯胺1至1．5噸，報送市政府后的結(jié)論是自行處理；1月5日上午，山西省環(huán)保廳接到國家環(huán)保部的通報，環(huán)保廳隨即通知長治方面；1月5日11時，天脊集團(tuán)向長治市環(huán)保局報告苯胺泄漏達(dá)8．68噸；1月5日17時，長治市最終書面向省政府報告，省里隨即報告給國務(wù)院。

　　而根據(jù)山西省2011年制定的《山西省突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》，山西省政府應(yīng)當(dāng)在當(dāng)天就接到報告并上報。

　　“12·31”事故遲報不僅體現(xiàn)在縱向上，還表現(xiàn)在橫向上：5日下午，長治市才向河北、河南方面通報有關(guān)情況。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/