按理說，夏先生只需要把這40500元直接支付給夫妻倆，交易就算完成。可是在交易前，易女士的丈夫林先生卻已經(jīng)把車抵押給了第三方公司，換來15000元的借款。
12月19日，易女士給夏先生發(fā)消息說，“我兒子生病了，有張醫(yī)�？ㄔ谲嚿稀Ｐ枰杰�?yán)镎乙幌�，你發(fā)個位置給我。”夏先生也沒太在意，就把車行的地址發(fā)給了易女士。
當(dāng)晚，易女士卻帶著警察來到車行要求退車，在沒得到想要的答案后，易女士竟然就直接住進了車?yán)铩?/div>
住了90小時 吃喝拉撒全在車上
19日晚上7點，夏先生聽了員工的報告，才知道易女士反悔，想把已賣出的車要回去，但讓他沒想到的是，易女士居然強行住進了車?yán)�，而且還不下車了。
夏先生嘗試與易女士協(xié)商，易女士表示，夏先生退車，自己退錢，但只退25500元，另外給到第三方公司的15000元，卻不會退，“這15000元是我丈夫找押車公司借的，跟我沒有關(guān)系，要還也應(yīng)該找他（我老公）或者是第三方（公司）。”
夏先生曾嘗試與住在車內(nèi)的易女士溝通。
面對易女士的說法，夏先生感到很無奈。他覺得這單生意做不成不是不可以，但自己既然收車時花了40500元，憑什么只能拿回25500元。
在易女士住進車?yán)锏臅r間里，夏先生也多次勸說易女士下車協(xié)商，但易女士就是不接受，甚至還把車輛的擋風(fēng)玻璃砸壞。
易女士吃喝拉撒均在車上。視頻截圖
從19日晚上到23日中午，易女士一直待在車上，前后差不多90個小時。夏先生說：“她吃喝拉撒都在車上，我還給她點了外賣，準(zhǔn)備了熱水和被子，可是她一直拒絕溝通。”
癥結(jié)點：是為1350元車險？還是積攢已久的家庭矛盾？
易女士吃住在車?yán)�，夏先生反�?fù)勸說，這樣的戲劇性場景也被夏先生拍成了短視頻發(fā)在網(wǎng)上，結(jié)果引來眾多網(wǎng)友圍觀。
網(wǎng)友們笑稱易女士是“賣車女超人”，而這輛車也被戲稱為“尿泡車”。不過，大多數(shù)的網(wǎng)友都“站隊”夏先生，覺得他是“冤大頭”，易女士的行為完全是無理取鬧。
不過，易女士向封面新聞表示，她住進車?yán)锸怯性虻模?ldquo;夏先生吃了車險回扣。”
易女士表示，由于賣車的時候，雖然車輛未在保險期內(nèi)，但雙方并未就車險做約定。而賣車之前，其丈夫林先生根本不應(yīng)該向夏先生支付1350元的車險。
易女士覺得，車險的事她不知情，因此感覺是夏先生吃了車險回扣。同時，她還抱怨自己的老公林先生，“有錢交車險，卻沒有錢給孩子治病。”
車險和車輛費用的交易時間。
夏先生聽聞易女士的說法更是哭笑不得。他認(rèn)為，關(guān)于車險該不該買，怎么買，完全是兩口子的“內(nèi)部矛盾”，應(yīng)該由夫妻倆之間進行溝通，跟他一個外人沒有絲毫關(guān)系。因此，他判斷，易女士之所以要退車、要吃住在車?yán)�，根本原�?ldquo;是易女士與林先生之間的家庭矛盾”。
在易女士吃住在車?yán)锏倪@段時間，夏先生還多次嘗試聯(lián)系林先生，可對方始終沒有接通電話。易女士同樣表示，她也沒能聯(lián)系上自己的丈夫，連微信都被拉黑了。
迎來大結(jié)局 雙方解除此前賣車合約
12月22日，夏先生選擇向警方求助。最終在民警的協(xié)調(diào)下，夏先生終于聯(lián)系到了林先生，他表示愿意出面解決問題。
23日中午，“退車風(fēng)波”終于迎來“大結(jié)局”。
經(jīng)過雙方協(xié)商，夏先生決定將車退還給易女士。易女士歸還夏先生30000元，她的丈夫林先生則通過打借條的方式，分三個月還給夏先生9000元，剩余的1500元，有1350元作為車險費用，還有的150元，夏先生表示，經(jīng)過這么一折騰，那點錢就不要了。
12月24日，林先生向夏先生打的“借條”，注明2025年3月前，歸還9000元。
而被砸壞的擋風(fēng)玻璃，由易女士自行維修。隨后，易女士便把這輛她居住了90個小時的車輛，從二手車行開回家。
對于本次頗為戲劇性的糾紛，北京澤亨律師事務(wù)所張江濤律師表示，根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，“在本次糾紛當(dāng)中，易女士與夏先生的機動車買賣合同從現(xiàn)有證據(jù)來看，屬于合法有效，且機動車已經(jīng)完成了交付，雙方的買賣合同合法有效。”
張江濤認(rèn)為，易女士在沒有任何法定的合同變更條件出現(xiàn)的情況下，單方面毀約，不應(yīng)該得到法律支持，而且還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
“如果就合同本身發(fā)生如何承擔(dān)違約責(zé)任、如何賠償?shù)葐栴}，雙方可以選擇訴訟方式解決。但夏先生在已經(jīng)擁有所有權(quán)的情況下，通過報警請求排除前車主對車輛所有權(quán)的妨礙，警方予以處置，都是合法的。”張江濤表示。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
