原標(biāo)題：300元的遙控器維修費1776元
這和明搶有什么區(qū)別？近日，一老人家中的電視遙控器壞了，便從二手維修平臺，下單了一個上門維修服務(wù)，萬萬沒想到，價值300元的遙控器，維修價格卻高達(dá)1776元，老人的女兒曝光到網(wǎng)上以后，平臺退費1376元。
孟女士的母親一個人居住。當(dāng)天，母親發(fā)現(xiàn)家里索尼電視機的遙控器失靈以后，想著維修維修還能用，就通過某二手維修平臺，下單了一個上門維修服務(wù)。
不一會，工程師上門維修，對方拆開遙控器的面板以后，經(jīng)過一頓操作，遙控器恢復(fù)如初，能夠正常使用。
但對于這個價格，卻將孟母嚇了一跳，總共1776元。她迫不得已支付以后，將此事告訴了女兒孟女士。
“遙控器的價格才300元，怎么維修費就花費1776元。”孟女士稱，她當(dāng)時的一定反應(yīng)就是母親被騙了，因為這個價格都夠買幾個新的了。
孟女士被氣的不輕，她將此事反映到了平臺，并在網(wǎng)絡(luò)上進行了曝光。
平臺方面稱，由于工程師不接電話且不提交證據(jù)，所以已經(jīng)退賠給孟女士母親1376元。
但對于這個結(jié)果，仍然引發(fā)了巨大的爭議，畢竟縱使是400元錢，也超出了遙控器本身的價格。
值得一提的是，此前該二手平臺，就被幾度曝光出天價維修款的事，僅僅是今年，就發(fā)生了兩起。
比如有消費者反映，家里的廚房管道漏水，被收了9000多元的維修費；也有網(wǎng)友稱，家里的空調(diào)壞了，被收了4000多元的維修費。
無一例外，這些維修費用，都已經(jīng)超出了商品本身的價格，明顯不合理。
有網(wǎng)友就直言，這和明搶有什么區(qū)別？也有網(wǎng)友稱，這平臺可真是打得一手好牌，先是天價收費，等待曝光了，就退回一部分，反正是不虧本。
確實，作為國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的二手維修平臺，卻發(fā)生這樣的事，令人不可思議。那么從法律的角度看，此事應(yīng)該如何評價？
首先，孟母從二手平臺下單上門家電維修服務(wù)，系正常的消費行為，適用消費者權(quán)益保護的規(guī)定。
消費者權(quán)益保護第8條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。
第9條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。
第10條規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利。
也就是說，基于上述權(quán)益，二手平臺在為孟母提供維修服務(wù)前，應(yīng)當(dāng)明確告知價格，然后再由消費者自己決定是否維修，而不是直接先維修、后收款。
毫無疑問，平臺的這種行為，已經(jīng)侵犯了孟母作為消費者享有的三大權(quán)益，她完全可以以合同明顯顯失公平、存在重大誤解為由拒絕支付維修款項。
其次，價格法第14條規(guī)定，經(jīng)營者不得有下列不正當(dāng)價格行為:
�。ㄋ模├锰摷俚幕蛘呤谷苏`解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易；
�。ㄆ撸┻`反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利。
就本案而言，買一個全新的遙控器不過300元，可維修價格卻高達(dá)1000多元，這是典型的違反法律規(guī)定牟取暴利。
依據(jù)價格法第40條規(guī)定，經(jīng)營者有本法第十四條所列行為之一的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，予以警告，可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。
簡而言之就是，可以最多對商家處以1776X5倍，即8880元以下的罰款。
最后，一次不誠信的交易，或許能為商家?guī)矶虝旱睦�，但時間久了，終究是作繭自縛的行為，任何時候，唯有誠信經(jīng)營才是王道。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
