原標(biāo)題：11歲男生向女童潑開水不需承擔(dān)刑責(zé) 教育局:是惡作劇,不存在故意

　　近日，廣東韶關(guān)乳源瑤族自治縣一名6歲女童在學(xué)校被一名六年級男生潑開水，女童面部、胸口、大腿燙傷嚴(yán)重，醫(yī)院診為二度燙傷，事件引發(fā)關(guān)注。10月13日上午，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，教育局和涉事學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，系“惡作劇”，不存在故意。

　　受傷女童父親丘先生接受媒體采訪時(shí)表示，他怒斥學(xué)校和教育局將校園霸凌簡單地認(rèn)為是“惡作劇”，是極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。他向記者表示，12日晚10點(diǎn)左右，警方曾告知自己家屬，對方行為屬于故意。

　　據(jù)新京報(bào)此前報(bào)道，受傷女童父親丘先生表示，女兒在學(xué)校打水時(shí)，一名高年級男生稱幫其擰蓋子，隨后潑開水把他女兒燙傷。事發(fā)學(xué)校工作人員稱，已協(xié)調(diào)男孩和家屬一起向受傷女童道歉，并安排心理老師給受傷女童做心理輔導(dǎo)。

　　另據(jù)廣東觸電新聞，韶關(guān)市乳源瑤族自治縣教育局副局長馮春潤接受采訪時(shí)稱，涉事男生對受傷孩子所實(shí)施的是臨時(shí)起意的惡作劇，不是蓄意或惡意實(shí)施的情形。經(jīng)查涉事學(xué)校的直飲水機(jī)因非人為故障導(dǎo)致水溫異常，也是導(dǎo)致此事件原因之一，學(xué)校負(fù)有安全管理的責(zé)任。

　　13日中午，受傷女童父親丘先生向《看見》記者表示，教育局和學(xué)校所謂“臨時(shí)起意的惡作劇”不屬實(shí)。

　　據(jù)悉，乳城派出所對女童燙傷事件屬于意外還是故意傷害正在調(diào)查中。

　　知名刑事辯護(hù)律師、河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，負(fù)有對在校未成年學(xué)生的教育、管理和保護(hù)責(zé)任。在校期間，如果未成年人受到人身傷害，學(xué)校存在過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，女童是在校園內(nèi)被燙傷，且未能及時(shí)將其送醫(yī)，這說明學(xué)校在管理與救護(hù)措施上可能存在失職，構(gòu)成過錯(cuò)。此外，涉事的直飲水機(jī)由于學(xué)校管理不當(dāng)，導(dǎo)致水溫異常，可能是導(dǎo)致這次事件的原因之一，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

　　監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行對未成年人的教育、引導(dǎo)和行為約束責(zé)任。未成年人造成他人損害的，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非能夠證明已盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。11歲的肇事男生根據(jù)《刑法》不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但民事責(zé)任仍然存在。無論肇事男生的行為是否被認(rèn)定為故意傷害，其監(jiān)護(hù)人都要對其行為負(fù)有全面責(zé)任，女童家屬可以依法要求其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，包括醫(yī)藥費(fèi)、精神損害賠償?shù)取?/p>

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/