男子買(mǎi)過(guò)期1天面包 將商家告上法庭獲賠1000元
時(shí)間：2024-04-17 18:23 來(lái)源：大象新聞 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題：男子買(mǎi)過(guò)期1天面包 將商家告上法庭獲賠1000元
廣州一名小伙小陳（化姓）在當(dāng)?shù)匾患胰沼闷返曩?gòu)物時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一份過(guò)期一天的面包，其花3元購(gòu)買(mǎi)下，又在事后，將商家告上法庭索賠。日前，廣東省廣州市白云區(qū)人民法院公開(kāi)了該案民事判決書(shū)，判決被告廣州某日用品店應(yīng)向原告小陳退還貨款3元，支付賠償金1000元。
明知面包過(guò)期一天仍購(gòu)買(mǎi)，索賠千元
公開(kāi)的判決書(shū)顯示，2023年5月6日，小陳在廣州一家日用品店內(nèi)購(gòu)物，其中，一個(gè)流心提子面包價(jià)值3元。該面包生產(chǎn)日期為2023年2月6日，保質(zhì)期至2023年5月5日。小陳在店內(nèi)已發(fā)現(xiàn)該面包過(guò)期了，但他仍選擇購(gòu)買(mǎi)，不過(guò)，沒(méi)有食用該面包。
事后，小陳將日用品店告上法庭，要求對(duì)方當(dāng)面或書(shū)面道歉，退還購(gòu)物款3元，賠償1000元及承擔(dān)本案維權(quán)支出費(fèi)用。
小陳提交了涉案食品過(guò)期的證據(jù)，包括支付憑證，購(gòu)物視頻，拍攝有在被告日用品店貨架上選購(gòu)涉案食品、查看該食品外包裝信息，直至結(jié)賬付款的購(gòu)物全過(guò)程。
法院認(rèn)為，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑，同時(shí)，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
本案中，小陳2023年5月6日在被告處購(gòu)買(mǎi)的涉案食品已經(jīng)超過(guò)保質(zhì)期。被告作為直接銷(xiāo)售涉案食品的銷(xiāo)售者，在涉案食品外包裝上明確標(biāo)示生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的情況下，對(duì)過(guò)期的涉案食品未能盡到及時(shí)檢查和下架處理的義務(wù)，仍銷(xiāo)售給原告，應(yīng)認(rèn)定屬于銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的情形，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。故小陳要求被告退還貨款3元并賠償1000元，于法有據(jù)，法院予以支持。鑒于涉案食品早已過(guò)保質(zhì)期，法院責(zé)令小陳自行將該食品作無(wú)害化處理或銷(xiāo)毀。
判決文書(shū)截圖
而小陳自認(rèn)其明知涉案食品過(guò)期仍選擇購(gòu)買(mǎi)，且未食用涉案食品，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明小陳的人格權(quán)受到侵害，故其要求被告賠禮道歉，理?yè)?jù)不足，法院不予支持。
綜上所述，判決被告廣州某日用品店應(yīng)向原告小陳退還貨款3元，支付賠償金1000元。
律師：不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)賠償，不論是否明知
明知是過(guò)期產(chǎn)品仍購(gòu)買(mǎi)，這是否算“知假買(mǎi)假”？能否索賠？4月17日，大皖新聞?dòng)浾卟稍L了安徽安同律師事務(wù)所董琰秋律師，其認(rèn)為在食品、藥品類(lèi)產(chǎn)品消費(fèi)糾紛中，不論消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)食品、藥品時(shí)是否明知食品、藥品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，只要食品、藥品銷(xiāo)售者未能盡到保證食品藥品安全的法定義務(wù)，未對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品自行及時(shí)清理，就違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的禁止性規(guī)定，故對(duì)購(gòu)買(mǎi)過(guò)期食品、藥品的消費(fèi)者依法負(fù)有法定的賠償責(zé)任。
而消費(fèi)者知道生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者食品、藥品質(zhì)量存在問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)的行為，并不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，并不當(dāng)然違法。如果買(mǎi)假后，按照正規(guī)合法的流程來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，獲取賠償，是合法的。這也是 院出于保證食品、藥品安全，最大維護(hù)社會(huì)公眾利益考量下出臺(tái)的司法解釋中予以明確的；但同時(shí)也要明確如果在非食品、藥品領(lǐng)域，購(gòu)買(mǎi)人未受到銷(xiāo)售者欺詐、隱瞞的情況下，經(jīng)查明系購(gòu)買(mǎi)人知假買(mǎi)假意圖通過(guò)舉報(bào)、訴訟方式向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者索賠的，也不會(huì)得到人民法院裁判支持。
4月17日，大皖新聞?dòng)浾卟樵?xún)獲悉，此前， 院也有過(guò)類(lèi)似指導(dǎo)性案例，即孫銀山訴南京歐尚超市江寧店買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。2012年5月1日，原告孫銀山在被告南京歐尚超市有限公司江寧店購(gòu)買(mǎi)“玉兔牌”香腸15包，其中價(jià)值558.6元的14包香腸已過(guò)保質(zhì)期。孫銀山到收銀臺(tái)結(jié)賬后，即徑直到服務(wù)臺(tái)索賠，后因協(xié)商未果訴至法院，要求歐尚超市江寧店支付14包香腸售價(jià)十倍的賠償金5586元。法院支持了孫銀山的訴請(qǐng)。
裁判要點(diǎn)顯示，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷(xiāo)售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)�，不論其�?gòu)買(mǎi)時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來(lái)源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)不承擔(dān)此類(lèi)稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)，其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé)，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評(píng)。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲(chǔ)視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。
