10元3副耳釘被僅退款商家千里討公道 究竟誰是誰非?
時(shí)間：2024-02-27 16:00 來源：科技生活快報(bào)\ 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題:10元3副耳釘被僅退款商家千里討公道 究竟誰是誰非?
近日，淮南一位買家在收到貨后竟然發(fā)起了“僅退款”，買家這一出人意料的舉動(dòng)，讓遠(yuǎn)在浙江義烏的商家，驅(qū)車千里來到淮南，決心與他對(duì)簿公堂。這場(chǎng)跨越千里的官司，不僅引起了廣大民眾的關(guān)注，更在社會(huì)上掀起了關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的熱議。
據(jù)悉，淮南消費(fèi)者祁某在商家李某的網(wǎng)店花費(fèi)十元購(gòu)入三副耳釘。然而，祁某收到貨后，竟在平臺(tái)申請(qǐng)了“僅退款”，平臺(tái)也自動(dòng)為其辦理了退款。令人咋舌的是，祁某并未將這三副耳釘退貨。
在這段時(shí)間里，李某曾嘗試在平臺(tái)上給祁某發(fā)送消息，誠(chéng)懇地希望對(duì)方退回商品。然而，祁某對(duì)此卻始終置之不理。在李某看來，祁某的行為無異于是在貪圖小便宜，這種行為實(shí)在令人難以接受。于是一氣之下就將祁某起訴，要求祁某賠償貨款、誤工費(fèi)等共1136元。
據(jù)調(diào)查，祁某并非故意申請(qǐng)退款，而是因?yàn)槭盏蕉敽蟀l(fā)現(xiàn)其質(zhì)量不佳，隨即聯(lián)系賣家并提出退貨意愿。然而，賣家客服未能及時(shí)回應(yīng)，導(dǎo)致祁某無奈之下選擇了“僅退款”。李某發(fā)現(xiàn)祁某的這一操作后，立即在平臺(tái)上與祁某取得聯(lián)系，但祁某因?qū)头茨芗皶r(shí)回應(yīng)心存不滿，故選擇了置之不理。
就這樣，李某覺得祁某是想占點(diǎn)小便宜。因?yàn)檫@些年他遇到過很多類似的事情，讓他不禁心頭火起。而祁某卻覺得李某是故意“強(qiáng)賣”，于是誤會(huì)就產(chǎn)生了。后來偶經(jīng)過法官的調(diào)解，二人互相道歉并簽署了和解協(xié)議。
有網(wǎng)友表示，聽調(diào)解就對(duì)了。估計(jì)就是上頭了就去了，看樣子這費(fèi)用多半是要自己承擔(dān)了。當(dāng)時(shí)氣頭上沒想這么多，氣消了想來可笑。
也有人認(rèn)為，如果好多客戶僅退款，就不是薅羊毛的事，商家的商品和服務(wù)缺陷責(zé)任更大。這老板一開始肯定是奔著誤工費(fèi)、車船費(fèi)，都要買家負(fù)擔(dān)的心思去的。要真是讓他自己花這么多錢，去討10塊錢的事兒，他多半是不會(huì)做的。
有人分析稱，如果買家“僅退款”不退貨，賣家可以點(diǎn)“客服介入”，平臺(tái)會(huì)向買家發(fā)起扣款信息，若買家超時(shí)不支付，則信用受到影響，還可能承擔(dān)其他責(zé)任。而且，“僅退款”功能得賣家同意開通，信用好的買家才能享受。平臺(tái)制定的規(guī)是相對(duì)完善的，哪有這么容易薅羊毛的事。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
