微信轉(zhuǎn)賬和微信紅包性質(zhì)不同 紅包被認定為贈與,無需返還!
時間:2024-01-22 20:58 來源:環(huán)球網(wǎng)科技 責任編輯:沫朵
原標題:微信轉(zhuǎn)賬和微信紅包性質(zhì)不同 紅包被認定為贈與,無需返還!
日常生活中,好友之間通過微信發(fā)紅包或者轉(zhuǎn)賬的情況十分常見。然而,雙方一旦因此產(chǎn)生糾紛,轉(zhuǎn)賬和紅包產(chǎn)生的經(jīng)濟往來是否屬于同一性質(zhì)?
近日,北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了一起借款糾紛案件,認定微信紅包與轉(zhuǎn)賬性質(zhì)存在區(qū)別,紅包屬于贈與,轉(zhuǎn)賬則屬于借款,據(jù)此判令被告周先生償還原告劉女士借款12900元。
劉女士訴稱,2019年其通過微信認識周先生。雙方認識不久,周先生便以經(jīng)濟困難為由,多次向其借款。2020至2021年間,劉女士通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信紅包等方式累計向周先生轉(zhuǎn)款15669元,后經(jīng)多次催要均無果。對此,周先生辯稱,涉案款項不是借款,是贈與。
法院經(jīng)審理認為,劉女士以微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬兩種方式向周先生提供資金,微信紅包自身即包含“贈與”之義,結(jié)合本案具體情形,劉女士出于對周先生生活的資助向其發(fā)送微信紅包共計2769元,屬于劉女士的贈與行為,無需周先生償還。關于劉女士通過微信轉(zhuǎn)賬向周先生支付的12900元,周先生雖辯稱是贈與,但其并無證據(jù)證明劉女士就此曾作出贈與的意思表示,且考慮到周先生曾向劉女士借款還貸等情況,劉女士向周先生通過微信轉(zhuǎn)賬支付款項的應認定系其向周先生提供的借款,周先生應予償還。
據(jù)此,法院作出如上判決。
法官說法:
“微信轉(zhuǎn)賬和微信紅包,二者雖均系通過微信軟件操作付款,但應從微信軟件的不同功能及屬性上對兩種付款性質(zhì)加以區(qū)分認定。”法官庭后提示,微信軟件作為社交工具除具備日常溝通交流功能外還具備社交功能,微信紅包則為微信軟件社交功能的典型體現(xiàn)。微信紅包設置的金額上限為200元,且名為“紅包”,根據(jù)我國的民間習俗給付“紅包”在通常情況下,意味著自愿贈與,無需返還。
微信轉(zhuǎn)賬與紅包不同,不具備“贈與”之義,其僅是微信軟件設置的付款功能,是社會主體之間常用的付款方式之一。本案中,原告以微信轉(zhuǎn)賬主張成立民間借貸關系,被告如主張款項性質(zhì)為贈與,其需要提交相應證據(jù),否則將承擔舉證不能的不利后果。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://dstuf.com/
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,本網(wǎng)不承擔此類稿件侵權(quán)行為的連帶責任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點不代表本站立場,其真實性由作者或稿源方負責,本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問題,請與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時進行刪除處理。