學(xué)生因在校內(nèi)玩鬧導(dǎo)致意外傷害的情況并不少見，如果造成了嚴重的后果，責(zé)任該怎么劃分呢？一起來看廣東某中學(xué)發(fā)生的一起搞惡作劇導(dǎo)致同學(xué)重傷的民事侵權(quán)案。

　　搞“抽凳子”惡作劇

　　不料致同學(xué)重傷

　　思思和小杰就讀于廣州市某中學(xué)初一年級，二人是同班同學(xué)。一天午休時，思思起身與前座同學(xué)交流，小杰路過思思座位時，突起“玩心”，偷偷將思思的椅子往后拉出一定距離，思思坐下時不慎坐空并摔倒，后腦碰到凳子后躺地不起。

　　事故發(fā)生后，摔倒的思思第一時間被同學(xué)和值班巡邏的老師送去了學(xué)校醫(yī)務(wù)室并通知了家長。摔倒后的思思出現(xiàn)了嘔吐、脖子疼等癥狀，其家長趕到學(xué)校后，帶思思去校外醫(yī)院進行檢查，檢查結(jié)果顯示只是表面的挫傷。

　　之后的幾天里，思思嘗試去學(xué)校上課，但是感覺身體很不舒適。最明顯的反應(yīng)就是眼睛痛，盯著黑板會流淚，并且連著后腦發(fā)痛。不久后思思再次被送往醫(yī)院，這次的檢查結(jié)果令人大吃一驚。

　　原告訴訟代理人 劉繼：事故造成思思同學(xué)視神經(jīng)挫傷，視力急劇下降，最初下降到0.04、0.05，后面雖然有所恢復(fù)，但無法完全恢復(fù)。她主要受傷的癥狀是頭痛、眼睛痛、脖子痛，尤其是手痛得寫不了字，所以思思休學(xué)了一年，第二年重新讀初一。

　　小杰的父母一開始很配合墊付思思的醫(yī)療費，但不久后雙方就出現(xiàn)了矛盾。小杰的父母認為思思眼睛痛，視力下降，與小杰的行為沒有因果關(guān)系。

　　思思父母因與小杰父母及學(xué)校協(xié)商賠償事宜未果，便以思思名義將小杰及其父母、學(xué)校一并訴至廣州市南沙區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金等。

　　學(xué)校盡到職責(zé)

　　法院判定不需承擔(dān)賠償責(zé)任

　　審理法院認為，根據(jù)民法典規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校或其他教育機構(gòu)受到人身損害的時候，要看學(xué)校和教育機構(gòu)有沒有盡到管理教育的職責(zé)。

　　據(jù)介紹，校方日常辦學(xué)過程中，已經(jīng)進行了安全教育，比如張貼中學(xué)生行為準則、安全準則標語等。廣州市南沙區(qū)人民法院法官譚海云表示，事發(fā)之后，班主任及時通知雙方家長，并及時把思思送去就醫(yī)，說明學(xué)校盡到了管理和教育的職責(zé)。

　　因此，法院認為，學(xué)校方面在這次安全事故中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　孩子闖禍家長須擔(dān)責(zé)

　　被判賠償10萬余元

　　爭議焦點聚焦到了小杰的行為和思思的傷情之間是否存在因果關(guān)系。

　　原告訴訟代理人劉繼表示，他們認為因果關(guān)系是能夠確定的，思思入學(xué)后參加了軍訓(xùn)，當時她表現(xiàn)優(yōu)異，還獲得了獎狀。“她受傷前眼睛視力正常，坐最后一排不用戴眼鏡。從摔的過程來分析，當時思思是整個人仰倒下去摔倒的，脖子及后腦都碰到了座椅的邊緣，倒在地上有兩分鐘都動不了，其他同學(xué)幫忙才慢慢扶了起來。”

　　摔倒的第一天，思思的檢查報告中并沒有如此嚴重的傷情診斷，但隨著時間的推移，思思的傷情越發(fā)嚴重。根據(jù)后續(xù)的檢測報告來看，思思被診斷為顱腦外傷、功能性神經(jīng)障礙以及視神經(jīng)挫傷。

　　醫(yī)生和專家分析指出，仰倒和碰撞會對中樞神經(jīng)系統(tǒng)、供血系統(tǒng)產(chǎn)生震蕩、擠壓和沖擊，造成神經(jīng)病變、供血不足，引起一系列的頭痛、眼睛痛、手痛。

　　小杰剛滿12歲，在民法典劃分中屬于限制民事行為能力人。他闖禍，就要由他的監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任。廣州市南沙區(qū)人民法院對這起案件作出一審判決，判令小杰的父母承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　廣州市南沙區(qū)人民法院法官 譚海云：12周歲的孩子雖然是限制民事行為能力人，但他有一定的規(guī)則意識，也有一定的認知能力。當小杰拉開思思的凳子，他其實能夠預(yù)見別人肯定會坐空摔倒。他知道會發(fā)生這個結(jié)果，還是去做了，主觀上有過錯，就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　廣州市南沙區(qū)人民法院作出一審判決，判決小杰父母向思思賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等合計10萬余元。小杰父母不服，提出上訴。最終，二審法院駁回了小杰父母的上訴，維持原判。

　　因課間嬉鬧意外摔倒受傷

　　責(zé)任該怎么算？

　　江西省高安市人民法院此前公布了一起案件。2021年6月3日上午，江西省高安市某小學(xué)二年級學(xué)生劉某在課間休息期間與同班同學(xué)金某胡某一同跑去上廁所，路上意外摔倒。

　　據(jù)介紹，當時劉某跑在最前面，金某雙手抓住劉某跑在中間，胡某雙手抓住金某跑在最后。三人從廁所回來的路上，劉某在被金某、胡某追逐的過程中摔倒在地，金某、胡某也隨后摔倒。

　　事故發(fā)生后，劉某被送至高安市人民醫(yī)院。經(jīng)診斷，劉某上面兩顆門牙折斷。劉某父親出具的司法鑒定顯示，劉某因牙折斷后續(xù)治療費為21440元。

　　劉某父親與金某、胡某的監(jiān)護人、學(xué)校協(xié)商賠償事宜未果，于是向江西省高安市人民法院提起訴訟，請求判令學(xué)校，兩名學(xué)生的監(jiān)護人賠償原告治療費、經(jīng)濟損失費等費用。

　　法院經(jīng)審理認為，劉某、金某、胡某雖然都屬于限制民事行為能力人，但其作為在校學(xué)生，應(yīng)當有與其心智發(fā)育水平相當?shù)陌踩�意識和注意義務(wù)，三人課間期間一同跑去上廁所，金某、胡某未盡到必要的注意義務(wù)，在追逐的過程中互相拉扯造成劉某摔倒、受傷，其二人的行為與劉某的損傷存在直接的因果關(guān)系，故金某、胡某應(yīng)當對案涉事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。

　　法官表示，兩名學(xué)生承擔(dān)的是因過錯侵害他人民事權(quán)益而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，兩名學(xué)生的家長承擔(dān)的是監(jiān)護人責(zé)任，即被監(jiān)護人致人損害時，監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　學(xué)生在校發(fā)生意外傷害事件

　　校方是否當然需要承擔(dān)責(zé)任？

　　《中華人民共和國民法典》第一千二百條規(guī)定，“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)�；蛘咂渌�教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

　　然而，記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，不少家長認為，只要學(xué)生在校園內(nèi)發(fā)生人身意外傷害，那么學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　如何判斷教育機構(gòu)是否盡到了教育、管理職責(zé)？

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/