北大副教授跨欄進出校門，校方無回應(yīng) 封閉的校門該不該開引熱議
時間：2023-12-18 16:50 來源：極目新聞 責(zé)任編輯：沫朵
原標題：北大副教授跨欄進出校門，校方無回應(yīng) 封閉的校門該不該開引熱議
近日，隨著北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植有關(guān)進出北大校門的文章在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上廣為流傳，大學(xué)校園該不該開放話題再度成為社會輿論熱議的話題。（據(jù)12月17日極目新聞）
據(jù)報道，李植在網(wǎng)上發(fā)文稱，北京大學(xué)現(xiàn)在進出校門要刷臉，但是他沒有授權(quán)學(xué)校使用他的人臉識別信息，刷不了臉，進出學(xué)校需要門衛(wèi)查驗工作證后放行，因為查驗工作證經(jīng)常需要耗時十幾秒時間，他往往直接跨過閘機欄桿就進去了，門衛(wèi)大都認識他，一般不會攔截。
北大一名副教授“跨欄”進出校門引發(fā)關(guān)注（圖源：視頻截圖）
北大副教授要“跨欄”進出校門因此引發(fā)關(guān)注，觸動校園是否應(yīng)該開放的老話題。有人說這個話題常說常新，主要是這個問題并沒有討論出一個共識，也沒有好的解決辦法，每遇到有人被擋在校門口的新聞，就引發(fā)一次討論。
主張大學(xué)校園應(yīng)該開放的觀點認為，公辦高校的資源屬于全社會，理應(yīng)向社會開放，讓社會公眾共享公共教育資源。主張封閉管理的，主要是考慮到校園安全與教學(xué)秩序。有文章透露，早在1993年，北京大學(xué)就推倒了南門外長達600米的圍墻，成為國內(nèi)最早拆圍墻的高校，但幾年后又因多種原因而“重建”。有的認為，“好的大學(xué)沒有圍墻”，也有的認為，好大學(xué)和有沒有圍墻并無任何必然聯(lián)系。
該副教授在網(wǎng)上發(fā)文介紹經(jīng)過（圖源：視頻截圖）
客觀而言，如今一些大學(xué)的師生數(shù)量比以前有了較大增長，學(xué)校所在的城市人口也有了較大增長，交通工具也發(fā)生了變化，無論人流量與車流量都是“今非昔比”的光景，而校園還是那個校園，資源的承載率有限，如果放開參觀，面對比過去大得多的社會人員訪問量，尤其是遇到高峰時段，學(xué)校的接待能力與秩序維護力量就可能難以招架，這恐怕是學(xué)校不敢全面放開的顧忌所在，所以，一般采取了預(yù)約進校園的管理模式。
公辦高校的資源雖然屬于全社會，但校園畢竟不是公園。高校的首要任務(wù)是辦學(xué)，培養(yǎng)人才。校園開放的前提是不影響學(xué)校的教學(xué)秩序。如何既滿足外部人員參觀校園的需求，又不影響到校園秩序，確實需要找到一個好的平衡點。
北大副教授“跨欄”進出校門，背后是校園管理日益精細化、技術(shù)化，以前是刷卡、刷身份證，如今是刷臉，“跨欄”是為了逃避刷臉。技術(shù)手段可以用于封閉管理，同樣也可以用于開放管理。拿一些城市的公園來說，也經(jīng)歷了從收門票到免費的變遷，剛免費時，也經(jīng)歷過游客的短期暴增，隨后就回落了，恢復(fù)了常態(tài)。這說明在需求得以釋放后，免費開放也沒那么可怕。隨著游客文明意識的增長與素質(zhì)的提升，也沒有出現(xiàn)多少擔(dān)心的設(shè)施破壞行為，因為公園里有監(jiān)控攝像頭呢，這也是技術(shù)的力量在起監(jiān)督作用。
北大一名副教授“跨欄”進出校門引發(fā)關(guān)注（圖源：視頻截圖）
大學(xué)校園如何開放，該不該開放，與其陷于無休止地討論，也不如勇敢“跨欄”，先打破固有的思維，先嘗試一下再看。諸如先在一定時間與范圍內(nèi)試行放開的政策，從實踐中總結(jié)出辦法。比如，寒暑假可以開放，一般的日子也可以開放，游客較多的節(jié)假日或特別時段，則管控入校的訪問量。對教學(xué)樓與宿舍區(qū)、實驗樓之類的場所，也可以劃設(shè)“游客止步”的區(qū)域。
每所高校所處的地理位置不一樣，校園面積與環(huán)境也不一樣，有的適合參觀游覽，有的容納條件有限，是否開放不必一概而論，不妨一校一策，一區(qū)域一策，根據(jù)實際情況處理即可。無論學(xué)校實行哪種政策，都不妨給以理解，有規(guī)定就先遵守規(guī)定。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
