你好,歡迎來到川北在線
微信
騰訊微博
新浪微博
男子100萬投資電影虧了96萬 狀告影視公司欺詐
時(shí)間:2023-11-03 21:56   來源:信息派   責(zé)任編輯:沫朵
  原標(biāo)題:男子100萬投資電影虧了96萬 狀告影視公司欺詐
 
  11月1日,記者獲悉,前段時(shí)間,無錫的孫先生從某影視公司處,花了100萬元買了一部電影2.63%的投資權(quán)和收益權(quán),原本以為電影上映后能賺大錢,結(jié)果最終卻因?yàn)槠狈坎患眩澚私?6萬,孫先生認(rèn)為合同中有詐,于是將影視公司告上法庭。

  無錫市錫山區(qū)人民法院民二庭二級法官 顧瑜:“小孫通過某影視公司的宣傳營銷,對某部電影非常心動(dòng),這部電影入圍了釜山國際電影節(jié)的主競賽單元,男主角憑借該影片也獲得了一個(gè)演員獎(jiǎng)項(xiàng),女主角正好近幾年人氣大漲,小孫十分好看這部影片的表現(xiàn),他就與影視公司簽訂了合同,花了100萬元,從影視公司處受讓了2.63%的投資份額。”

  轉(zhuǎn)讓合同明確了導(dǎo)演、監(jiān)制、主演、預(yù)計(jì)公映時(shí)間、投資總金額等基本要素,有些約定十分詳細(xì)專業(yè),讓小孫這個(gè)外行人覺得十分放心,小孫也覺得這筆投資十拿九穩(wěn)。然而,電影在次年放映后,累計(jì)票房僅300余萬元。影視公司測算后,告知小孫只能分到4萬余元,這讓小孫難以接受。

  無錫市錫山區(qū)人民法院民二庭二級法官 顧瑜:“小孫就提出,影視公司存在相應(yīng)的虛構(gòu)投資金額,不具備電影的知識產(chǎn)權(quán)等等合同欺詐的情形 ,要求確認(rèn)這個(gè)合同是沒有相應(yīng)的法律效力的。”

  法院審理后發(fā)現(xiàn),雙方簽訂的投資合同中,已作出了一定的風(fēng)險(xiǎn)提示。合同載明“如院線發(fā)行收入不足以彌補(bǔ)投資方投資,不足部分甲乙雙方自行承擔(dān)各自損失”,這意味著雙方共同承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),不“保本”,更不“穩(wěn)賺”。

  無錫市錫山區(qū)人民法院民二庭二級法官 顧瑜:“《民法典》對于合同可撤銷民事行為情形也作出了規(guī)定,比如基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為,以脅迫手段使對方,在違背真實(shí)意思的情況下,實(shí)施的民事法律行為等等,本案中,經(jīng)過審理,這個(gè)合同是合法有效成立的,那么雙方就應(yīng)當(dāng)按照合同的約定,進(jìn)行合同的履行。”

  法院認(rèn)為:簽訂合同前,小孫確認(rèn)了所有條款,合同真實(shí)有效,不能因?yàn)殡娪疤澅玖司驼J(rèn)定公司欺詐。

  無錫市錫山區(qū)人民法院民二庭二級法官 顧瑜:“我們法院最后經(jīng)過調(diào)解,影視公司是減讓了部分宣發(fā)費(fèi)用的負(fù)擔(dān),最終同意向小孫結(jié)算支付11萬元。”

   投稿郵箱:chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線:http://dstuf.com/

川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點(diǎn)不代表本站立場,其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé),本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問題,請與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。



合作媒體
金寵物 綠植迷 女邦網(wǎng) IT人
法律顧問:ITLAW-莊毅雄律師