原標題：藍天救援隊否認中止搜救4歲女童 搜救工作還處于緊張工作期

　　網(wǎng)友猜測（網(wǎng)絡(luò)截圖）

 

　　8日中午，“BSR藍天救援”負責(zé)人表示，該聲明是另一撥人擅自發(fā)布，不代表“藍天救援隊”官方態(tài)度，搜救行動未中止，目前多名隊員攜帶設(shè)備還在持續(xù)搜救。

 

　　該負責(zé)人介紹，“藍天救援隊”內(nèi)部早年曾因品牌歸屬問題發(fā)生分歧，分裂成兩部分力量各自運作，經(jīng)常會在一些救援現(xiàn)場同時出現(xiàn)，“主要是為了救人救災(zāi)，一般情況下都是各自干各自的，沒有沖突。BSR藍天救援的品牌注冊在我們這邊，這次的聲明是另一波人發(fā)布的。他們撤了，我們還在堅持。”

 

　　該負責(zé)人表示，搜救工作還處于緊張工作期，上述聲明的發(fā)布對搜救工作和藍天救援品牌形象造成了干擾和傷害。

 

　　新聞多一點

 

　　上海女童失聯(lián)監(jiān)護人是否擔(dān)刑責(zé)？針對這一問題，有網(wǎng)友認為，女童父親讓4歲女兒獨自留在海邊長達十多分鐘的做法，不僅讓人難以理解和接受，更是導(dǎo)致女童失聯(lián)的主要原因，應(yīng)該按“過失罪”承擔(dān)刑責(zé)。

 

　　對此，刑事專家、首都師范大學(xué)法律系教授肖怡表示，如果涉事當(dāng)事人有間接故意甚至直接故意的行為，公安機關(guān)完全有可能通過對其本人以及周邊人員等多方面的調(diào)查，獲取定罪的確鑿證據(jù)鏈。本次事件中是否存在“過失”，要根據(jù)當(dāng)時具體的地理位置狀況、孩子年齡、離開時間等綜合判斷在這種情況下一般人所能認識到的危險程度，來考察行為人是否有義務(wù)、有能力預(yù)見到結(jié)果。而“故意”的認定需要行為人具有主觀故意，即已經(jīng)預(yù)見到了結(jié)果可能發(fā)生，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的態(tài)度。從目前媒體報道出來的細節(jié)來看，雖然有網(wǎng)友表示質(zhì)疑，但尚沒有證據(jù)表明孩子父親有直接故意或者間接故意行為的存在。