相關(guān)視頻截圖

　　分招政策的實(shí)施，就是為了減少學(xué)生的擇校行為，給家長減負(fù)，不那么卷。作為公辦高中，不執(zhí)行分招政策，還將此作為優(yōu)點(diǎn)，在宣講會上大講特講，這不是對分招政策的公然批判、對分招生的公然歧視嗎？如此引發(fā)輿論熱議，就不奇怪了。

　　值得注意的是，一些網(wǎng)友對他被停課喊冤，認(rèn)為他不過是在“實(shí)話實(shí)說”，何錯(cuò)之有？首先，作為教師，“有教無類”是底線，是職業(yè)倫理，眼里只有分?jǐn)?shù)本來就不對；其次，他并不是私下發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，而是代表學(xué)校在進(jìn)行政策宣講。學(xué)校對他作停課處理，一點(diǎn)都不冤。不僅是一位教師，一所好的學(xué)校眼里，更不能只有分?jǐn)?shù)和升學(xué)率。

　　必須強(qiáng)調(diào)，沒有一項(xiàng)中考政策是 的公平，而要看其中的價(jià)值導(dǎo)向。不得不說，分招政策在當(dāng)前有著其合理性。當(dāng)?shù)胤终猩�向農(nóng)村牧區(qū)學(xué)校、薄弱學(xué)校傾斜，是實(shí)施均衡教育的重要舉措�？梢�，老師發(fā)表“一條魚腥一鍋湯”的言論，是精致的“利校主義”在作祟，沒有社會責(zé)任感。

　　客觀地說，對涉事教師作停課處理，并不是處理的終點(diǎn)。作為公立高中，教育部門應(yīng)該一碗水端平，對它們一視同仁。從該教師“不知道能扛多久”的言論可以看出，疑似學(xué)校在抵制分招政策落地。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門不妨借此機(jī)會，將政策落實(shí)到位。那么，招生宣講會上的這個(gè)奇葩言論，自然就消失了。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://www.dstuf.com/