父子遭群毆還手被拘！警方認(rèn)定互毆 難道面對(duì)傷害只能躺平任打?
時(shí)間：2023-05-10 17:01 來源：極目新聞 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題：父子遭群毆還手被拘！警方認(rèn)定互毆 難道面對(duì)傷害只能躺平任打?
5月8日，四川省宜賓市翠屏區(qū)法院開庭審理了一對(duì)父子不服翠屏公安分局行政處罰，提起行政訴訟一案。從事水果交易的周登建、周世淅父子起訴稱，2022年11月26日，他們?cè)诖淦羺^(qū)某水果批發(fā)市場(chǎng)門口同陳某、章某等3人因挪車發(fā)生口角，3人結(jié)伙對(duì)周氏父子倆進(jìn)行毆打，導(dǎo)致兩人受傷，“（我們）不得不進(jìn)行防衛(wèi)反擊，并無任何結(jié)伙毆打、傷害他人的故意。”周氏父子對(duì)于翠屏警方給自己分別作出的行政拘留10日、罰款500元的行政處罰不服，向翠屏區(qū)法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求撤銷對(duì)他們的行政處罰。
事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)（圖源：視頻截圖）
與周氏父子類似的事件，屢見不鮮。近日，一女子制止高鐵后排“熊孩子”吵鬧與踢椅背，卻被孩子家長(zhǎng)辱罵、掌摑，女子反擊之后，警方對(duì)其處以200元行政處罰，引起了輿論高度關(guān)注。女子 回應(yīng)稱，“不接受和解，不需要賠償”，已提起行政復(fù)議。
從周氏父子自衛(wèi)卻被行拘，到高鐵女子被定性為“互毆”，類似案件屢屢登上平臺(tái)熱搜。
到底是“互毆”還是“正當(dāng)防衛(wèi)”？法律條文寫得很清晰，但具體到個(gè)案上來，界定也的確不那么容易。就以高鐵上女子被掌摑還手打回去這一行為，不少律師都認(rèn)為，在對(duì)方?jīng)]有明確繼續(xù)施害的情況下，女子“打回去”被警方認(rèn)定為“互毆”并無不妥，而且警方對(duì)先動(dòng)手一方的懲罰顯然也要重一些。
律師的說法，初衷是可以理解的，就是防止事態(tài)升級(jí)，鼓勵(lì)施害方及時(shí)收手，鼓勵(lì)受害一方保持克制。因?yàn)椋灰p方繼續(xù)升級(jí)事態(tài)，只會(huì)造成更大的惡果。
拋開法律條文本身，網(wǎng)友的情緒又在哪里呢？就是想爭(zhēng)一口氣！就以四川這起案件為例，三人結(jié)伙毆打父子兩人，兩人還手有什么錯(cuò)？難道打完右臉把左臉伸過去？然而，警方更注重打斗過程的細(xì)節(jié)，比如三人在停止施害行為后，父子兩人還繼續(xù)主動(dòng)出擊，就構(gòu)成了“互毆”了。
有網(wǎng)友說，我情愿花500元錢，還一巴掌回去，這下就解氣了，畢竟對(duì)方有錯(cuò)在先，“不蒸饅頭爭(zhēng)口氣”。
另一方面，有網(wǎng)友認(rèn)為先動(dòng)手的一方付出的代價(jià)太小。高鐵掌摑事件中，女子被罰款200元，動(dòng)手打人者被罰款500元。雖然警方是依法處理，但不少人對(duì)這個(gè)處罰并不滿意，這是差300塊錢的事嗎？
也有網(wǎng)友說，我怎么判斷對(duì)方是否會(huì)停止傷害行為呢？主動(dòng)出擊，就是想制伏對(duì)方。四川這起案件，有網(wǎng)友就稱，三人如果再次毆打父子怎么辦？不主動(dòng)出擊，最后打不贏，自己人身遭遇傷害也許會(huì)更嚴(yán)重。
網(wǎng)友們的這些理性和非理性言論，都在表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)：如何保護(hù)反擊者的權(quán)利。一般來說，先動(dòng)手者錯(cuò)在先，往往被認(rèn)為是“惡人”，而還手就是在維護(hù)公平，有關(guān)部門對(duì)還手者應(yīng)該要有一定的容忍度。
據(jù)新黃河客戶端報(bào)道，5月8日，司法部官微“中國(guó)普法”就高鐵掌摑事件發(fā)聲，司法部援引專家的話稱：從互毆的認(rèn)定角度而言，欠缺認(rèn)定依據(jù)，“各打五十大板”合法不合理。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確，適度反擊不屬于互毆，不應(yīng)給予反擊者處罰。文章還稱，要讓公平正義能被看得見、聽得懂；寬容反擊者，是公平正義的應(yīng)有之義。
專家的這些話，得到了網(wǎng)友贊賞。在這些“互毆”案件中，網(wǎng)友讀來讀去，就是感覺有關(guān)部門在拿放大鏡在找反擊者的問題。更何況在這些事件中，從打斗的實(shí)力來說，反擊者也明顯占下風(fēng)。但具體處理時(shí)卻各打五十大板，這不是鼓勵(lì)強(qiáng)勢(shì)的一方動(dòng)手，要求弱勢(shì)一方屈服低頭嗎？
兩件事的來龍去脈并不復(fù)雜，根據(jù)司法部官微的文章，事件性質(zhì)是正當(dāng)防衛(wèi)還是互毆，死摳法律條文找反擊方的責(zé)任，未必就合理。從這個(gè)意義上來說，警方也有根據(jù)具體情形作出合理判斷的空間。
總而言之，就是“法不能向不法讓步”。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
