原標(biāo)題：14歲女孩狀告親媽占用30多萬拆遷款 母親委屈表示：養(yǎng)育女兒花銷如流水

 

　　14歲女兒的拆遷補(bǔ)償款被親媽占用，母女倆對簿公堂！母親很委屈：“養(yǎng)育女兒花銷如流水，這筆錢為啥不能貼補(bǔ)開支？”而女兒也有自己的堅持：“這拆遷款本來就是我的。”近日，該案經(jīng)過法院審理，有了結(jié)果。

 

　　孩子隨離異母親落戶姥爺家

 

　　分得一筆拆遷款

 

　　小英（化名）今年14歲，在她7歲那年，父母就離婚了，小英撫養(yǎng)權(quán)歸母親莫女士，之后她的戶口也隨著母親遷進(jìn)了外公、外婆的戶口簿里。

 

　　莫女士帶著小英生活后，為了給孩子有更好的成長環(huán)境，她租了房子、買了車子。另外，在培養(yǎng)小英方面也從不吝嗇，比如送孩子參加藝術(shù)培訓(xùn)，僅學(xué)習(xí)古箏三年就花了28000元。

 

　　在這期間，外公、外婆的房產(chǎn)被征收，小英和母親的戶口都在這套房產(chǎn)下，所以他們四口人拿到了250多萬元的拆遷補(bǔ)償款。這個家庭日子一下子寬裕了很多！

 

　　孩子起訴母親索要拆遷款

 

　　母親認(rèn)為已與撫養(yǎng)開銷抵扣

 

　　2019年，經(jīng)協(xié)商，小英的撫養(yǎng)權(quán)變更為父親陳先生，“平衡”被打破了：作為接收孩子戶口一方的陳先生認(rèn)為，那筆拆遷補(bǔ)償款中小英的份額應(yīng)該一并“移交”，于是，他帶著小英狀告了前妻莫女士一家。

 

　　陳先生的理由很直白：拆遷補(bǔ)償款按人頭算的，小英作為戶口簿上人頭數(shù)目的四分之一，應(yīng)該享有這筆款項(xiàng)的四分之一。如今，小英的監(jiān)護(hù)人已更改，那么這筆錢也應(yīng)該交由新的監(jiān)護(hù)人“監(jiān)護(hù)”。也就是說，莫女士需付移交325882.75元給他。

 

　　莫女士想不明白，明明是自己父母的房子拆遷，自己和孩子都是娘家的“寄居者”，到頭來為啥還要分走拆遷款？而且這幾年，她養(yǎng)育女兒也花了不少錢，僅付出的大項(xiàng)開支就有二十多萬元，還靠娘家?guī)鸵r。小英拆遷款即便有，也差不多和這些花銷抵消了！

 

　　雙方都覺得“想不通”，最終演變成了母女倆對簿公堂。

 

　　法院判決：

 

　　屬于孩子的拆遷款由扶養(yǎng)人保管

 

　　法庭向相關(guān)部門調(diào)取住宅用房拆遷補(bǔ)償明細(xì)單等核算證實(shí)，認(rèn)定該拆遷款項(xiàng)的確是按人頭核算，就是說小英確實(shí)占有拆遷補(bǔ)償款的四分之一。按核算方法的公式重新計算后，屬于小英的實(shí)際數(shù)值為306600元。

 

　　至于莫女士提出拆遷款抵扣撫養(yǎng)開銷問題，法院認(rèn)為，買車等并不是記在小英名下；而租房、報學(xué)習(xí)班等也是作為母親應(yīng)盡的撫育義務(wù)，不應(yīng)該由小英承擔(dān)，自然也不能從她的拆遷補(bǔ)償款份額來出。

 

　　最終法院判決，莫女士需要移交小英所得拆遷款306600元給扶養(yǎng)人陳先生保管。

 

　　寧波大學(xué)法學(xué)院何躍軍教授說：首先，孩子自己不能自由處分。根據(jù)民法典的規(guī)定，八歲以下的孩子是無民事行為能力人，他的財產(chǎn)只能由父母代為保管和使用。八歲至十八歲（以自己勞動收入為主要生活來源的年滿十六歲除外）為限制行為能力人，能獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為，或者與年齡智力精神狀況相適應(yīng)的民事法律行為，孩子在認(rèn)知范圍內(nèi)處分自己的財產(chǎn)，比如買本子、筆、小零食等個人獨(dú)立處理的小事情，但是大額的、超出認(rèn)知能力的處分行為，如果父母不追認(rèn)，這些行為是無效的。父母不可以隨意處分孩子的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照有利于孩子的原則，為維護(hù)孩子的利益進(jìn)行相應(yīng)的處分，如出于其健康成長或受教育等必要。《中華人民共和國民法典》第35條第1款規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。

 

　　“所以，如果以后父親對女兒財產(chǎn)處置不當(dāng)，女兒和監(jiān)護(hù)人母親也可以通過法律手段進(jìn)行維護(hù)。父母應(yīng)保護(hù)好未成年子女的財產(chǎn)，對其既不能據(jù)為己有，也不能隨意處分。”