夫妻剮蹭留娃跑路！車(chē)主怕給孩子造成心理創(chuàng)傷未報(bào)警 等6小時(shí)交還
時(shí)間：2023-01-29 21:09 來(lái)源：網(wǎng)易 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題：夫妻剮蹭留娃跑路！車(chē)主怕給孩子造成心理創(chuàng)傷未報(bào)警 等6小時(shí)交還
湖南常德。一對(duì)夫妻和開(kāi)路虎車(chē)的張先生發(fā)生了刮蹭，因?yàn)閰f(xié)商賠償問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致，夫妻竟然趁人不注意，突然開(kāi)車(chē)離開(kāi)，反而將孩子留在原地。張先生為了怕孩子心靈受到創(chuàng)傷，并沒(méi)有選擇報(bào)警，陪著孩子足足等待了近6個(gè)小時(shí)，一直到晚上10點(diǎn)多，孩子父母才過(guò)來(lái)，說(shuō)將孩子忘了。
張先生表示，當(dāng)時(shí)對(duì)方刮蹭到他以后，兩方就下車(chē)協(xié)商賠償問(wèn)題，對(duì)方是一對(duì)夫妻，帶著一個(gè)孩子，因?yàn)橘r償?shù)膯?wèn)題沒(méi)有協(xié)商一致，夫妻二人趁他不注意，突然將車(chē)開(kāi)走了，只留下他和對(duì)方的孩子在原地。
一時(shí)間，張先生也有些懵：難道孩子都不要了嗎？本來(lái)他是想要報(bào)警的，但是考慮到，如果報(bào)了警，可能會(huì)對(duì)小孩子有心理上的創(chuàng)傷，所以并沒(méi)有報(bào)警。
最后，張先生帶著孩子，在原地等了近6個(gè)小時(shí)，一直到晚上十點(diǎn)，孩子的父母才過(guò)來(lái)。而張先生也知道對(duì)方家里的條件不好，只收取了部分賠償，此事也就算了。
能看得出來(lái)，車(chē)主張先生是個(gè)好人。但是肇事的一對(duì)夫妻，似乎有些配不上張先生的善良，我認(rèn)為發(fā)生這種事，該報(bào)警還是要報(bào)警。
首先，從孩子的角度出發(fā)。這對(duì)夫妻離開(kāi)后，在6個(gè)小時(shí)后才回來(lái)找孩子，這時(shí)候說(shuō)把孩子遺忘了，根本就站不住腳。別說(shuō)是6個(gè)小時(shí)，只要是有點(diǎn)責(zé)任心的父母，哪怕是6分鐘看不見(jiàn)孩子，都會(huì)著急的不行。
所以說(shuō)把孩子忘了，我是不相信。既然孩子父母都這種態(tài)度了，我認(rèn)為真正為孩子考慮，就是盡快報(bào)警找到孩子父母。
其次，夫妻二人開(kāi)車(chē)離開(kāi)，這種行為屬于交通肇事逃逸，是在逃避法律責(zé)任。
一般來(lái)講，斷行為人是否構(gòu)成“交通肇事逃逸”，應(yīng)從以下幾方面來(lái)進(jìn)行分析：
第一、考察行為人是否明知自己造成了交通事故。比如行為人根本不知道自己已經(jīng)造成交通事故而駕駛車(chē)輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的，因缺乏主觀上的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)認(rèn)定。
第二、考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律。
上述可見(jiàn)，無(wú)論從哪一點(diǎn)來(lái)看，夫妻二人都無(wú)法為自己開(kāi)脫。因?yàn)殡p方已經(jīng)下車(chē)討論賠償問(wèn)題，為了逃避責(zé)任，突然開(kāi)車(chē)離開(kāi)，這都構(gòu)成了交通肇事逃逸。
根據(jù)《道路交通安全法》第九十九條第三項(xiàng)規(guī)定：造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的;由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處二百元以上二千元以下罰款，同時(shí)還可并處十五日以下拘留。
或許，這才是張先生最終沒(méi)有報(bào)警的原因，主要還是看在孩子面子上。不過(guò)必須要提醒這對(duì)夫妻，這種“道德綁架”的方式，不會(huì)次次都行得通。為了孩子，還是有點(diǎn)責(zé)任心吧。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
