原標(biāo)題：2萬元貂皮被快遞當(dāng)垃圾扔掉 因未保價(jià)對方只賠付300元
6月29日，浙江寧波，代女士在社交平臺發(fā)布其德邦快遞丟件的相關(guān)信息。據(jù)其發(fā)布的信息顯示，價(jià)值兩萬多元的貂皮貨物被當(dāng)垃圾處理，導(dǎo)致貨物丟失。對此，德邦快遞理賠部門的工作人員表示，因寄件方?jīng)]有保價(jià)，所以只能賠償運(yùn)費(fèi)的三倍，即300元。
7月1日，德邦快遞客服工作人員表示，目前賠付事宜仍在處理中。“這個(gè)快遞信息確實(shí)顯示延誤很久了，我這邊再反饋一下，盡快安排賠付的處理。”關(guān)于理賠金額，工作人員稱，要再跟理賠部門反饋，會(huì)盡快處理。
第二天，代女士告訴九派新聞?dòng)浾�，寧波德邦理賠部門給她打了電話，稱全額20550元賠償已審批通過，“最快下周一、二，最慢周三、周四把錢轉(zhuǎn)給我。”
【】2萬多元貂皮被快遞公司當(dāng)垃圾扔掉
代女士告訴九派新聞?dòng)浾撸?月7日，客戶從遼寧給自己寄回成本總價(jià)達(dá)20550元的貂皮貨物。11日，該貨物的快遞信息顯示已到達(dá)收貨地余姚市中轉(zhuǎn)站，但并未派送。
“我的快遞6月11日就到中轉(zhuǎn)站了，之后兩天，我都打電話催了，但是13日還是沒有派送。所以我就自己去中轉(zhuǎn)站找。”代女士說，“工作人員帶我調(diào)查監(jiān)控，我才知道我的快遞在11日當(dāng)天就被當(dāng)垃圾處理了。”
代女士根據(jù)寄件方提供的貨物打包時(shí)的監(jiān)控錄像，確認(rèn)了其包裹。該監(jiān)控視頻顯示，工作人員用一個(gè)綠色編織袋將三把貂皮打包成一個(gè)長條形包裹。此后，根據(jù)收貨地寧波余姚市中轉(zhuǎn)站的監(jiān)控信息顯示，6月11日該包裹被工作人員搬運(yùn)至貨臺后掉落，之后疑似被園區(qū)環(huán)衛(wèi)工當(dāng)成垃圾運(yùn)走。工作人員告訴代女士，貨物可能會(huì)被運(yùn)輸?shù)姐糸T垃圾總站。
隨后，代女士前往垃圾總站調(diào)取監(jiān)控，但監(jiān)控信息不清晰，無法確認(rèn)該貨物是否被銷毀。代女士說：“我要求中轉(zhuǎn)站調(diào)整個(gè)園區(qū)監(jiān)控，但是他們不同意。”
【】快遞公司：答應(yīng)全額賠付
代女士說，自6月13日到30日期間，她多次與快遞中轉(zhuǎn)站、聯(lián)邦快遞公司聯(lián)系賠償。據(jù)其介紹，6月20日，德邦總部讓其在德邦快遞的公眾號上傳理賠材料。代女士便上傳了銷貨清單和相關(guān)聊天記錄，并且6月30日，快遞中轉(zhuǎn)站也向其索要了這些材料。
對此，中轉(zhuǎn)站工作人員表示，這些單據(jù)為手寫單據(jù)，證明不夠充分。代女士說：“我和他們說了，我們行業(yè)單據(jù)都是這樣的，不管哪一家都是這種單據(jù)，我也可以提供以往的單據(jù)來證明，但是他們沒有再給我回應(yīng)了。”
28日，快遞公司理賠部門稱，因快遞沒有保價(jià)，所以只能賠付三倍運(yùn)費(fèi)，即300元。
在代女士表示無法接受該賠償措施后，工作人員回應(yīng)，將再與上級進(jìn)行溝通，至今雙方仍未解決此事。代女士說：“我兩萬多的貨物丟了，我只希望要么賠償我的貨物，要么全額賠償我的成本。”
7月1日，記者與快遞中轉(zhuǎn)站工作人員取得聯(lián)系，工作人員對此事件表示不清楚。隨后，記者又與德邦快遞客服取得聯(lián)系，該工作人員表示，目前賠付事宜仍在處理中。“這個(gè)快遞信息確實(shí)顯示延誤很久了，我這邊再反饋一下，盡快安排賠付的處理。”關(guān)于理賠金額，工作人員稱，要再跟理賠部門反饋，會(huì)盡快處理。
2日上午，代女士告訴九派新聞?dòng)浾�，寧波德邦理賠部門給她打了電話，稱全額20550元賠償已審批通過，最快下周一、周二，最慢周三、周四把錢轉(zhuǎn)給代女士。
【】律師：快遞公司有安全及時(shí)送達(dá)義務(wù)，用戶應(yīng)提供郵寄貨物價(jià)值證明
根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第四十七條規(guī)定，未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但 賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍。
北京市中聞（西安）律師事務(wù)所的譚敏濤律師認(rèn)為，之前，法院多援引《郵政法》進(jìn)行裁判，快遞丟失，判決快遞公司的賠償額以運(yùn)費(fèi)的3到5倍進(jìn)行賠付。
而現(xiàn)行《民法典》施行后，法院多傾向于認(rèn)定，快遞公司作為物流服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)盡好自己的責(zé)任，在寄件前應(yīng)盡到貴重物品保價(jià)提示義務(wù)，及時(shí)告知消費(fèi)者保價(jià)規(guī)則和保險(xiǎn)服務(wù)項(xiàng)目，提醒消費(fèi)者可對貴重物品選擇保價(jià)，并保存履行告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。
譚敏濤律師認(rèn)為，即使未保價(jià)，快遞公司依然負(fù)有保障貨物安全并及時(shí)送達(dá)的義務(wù)，其攬件時(shí)未對物品進(jìn)行安全檢查與驗(yàn)視，導(dǎo)致物品損毀或丟失，存在重大過失，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
快遞公司提供的《國內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議》為格式條款，免除其責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)向用戶進(jìn)行特別說明，如果沒有盡到明確說明與提示義務(wù)，上述免除快遞公司應(yīng)按照商品實(shí)際價(jià)格賠付的條款對消費(fèi)者不發(fā)生法律效力。
所以，快遞公司即應(yīng)按照消費(fèi)者快遞丟失的實(shí)際損失予以賠償。但用戶應(yīng)該提供郵寄貨物的價(jià)值證明，例如，購物小票、發(fā)票、交付郵寄時(shí)的貨物備注說明等，法院會(huì)做出快遞公司應(yīng)按照郵寄商品的實(shí)際價(jià)格進(jìn)行賠付的裁決。
實(shí)踐中，消費(fèi)者比較難證明，自己所郵寄貨物的實(shí)際價(jià)值，此時(shí)，在難以證明郵寄貨物價(jià)值的情況下，法院會(huì)酌情讓快遞公司對消費(fèi)者進(jìn)行一定的賠付，具體數(shù)額會(huì)低于貨物的實(shí)際價(jià)值，但會(huì)高于快遞費(fèi)的3到5倍，這等于還是認(rèn)為，快遞公司應(yīng)當(dāng)按照丟失貨物的實(shí)際價(jià)格進(jìn)行賠付。
譚敏濤律師提醒消費(fèi)者，如果郵寄的是貴重物品，一定要在快遞單上注明，選擇保價(jià)方式并按照物品的實(shí)際價(jià)值填寫保價(jià)金額。這樣雖然需要多支付一些快遞報(bào)價(jià)費(fèi)用，但在物品丟失后可以按照保價(jià)金額賠償，避免產(chǎn)生不必要的麻煩。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
