中新網(wǎng)臺州8月1日電(見習(xí)記者 趙小燕 通訊員 張鑫偉)兒子意外身亡后家屬獲得一筆賠償金，浙江仙居張衛(wèi)國與兒媳商量，賠償金中有一部分須作孫子的“成長專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”。但兒媳卻將該經(jīng)費(fèi)取出私用，近日，公婆張衛(wèi)國夫婦將兒媳告上法庭。1日，仙居法院審結(jié)了這起監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，判令兒媳將支取的130000元款項(xiàng)及利息存回其親生兒子的銀行賬戶內(nèi)。

　　仙居人張衛(wèi)國夫婦的兒子張宏強(qiáng)，于2010年3月24日和吳小燕登記結(jié)婚。2010年7月22日，張宏強(qiáng)在單位出工后亡故，其所在單位向張衛(wèi)國夫婦和吳小燕支付了一筆賠償金。

　　此時，已懷孕的吳小燕即將分娩，為了妥善處理吳小燕腹中胎兒的相關(guān)權(quán)益。2010年10月15日，張衛(wèi)國夫婦為甲方，吳小燕為乙方，雙方簽訂了一份協(xié)議書。

　　協(xié)議約定：吳小燕腹中胎兒出生后，張衛(wèi)國夫婦自愿無條件將其撫養(yǎng)至獨(dú)立生活止，如張衛(wèi)國夫婦無能力撫養(yǎng)孩子時，再由吳小燕撫養(yǎng)；從張宏強(qiáng)的死亡賠償金中列支250000元(其中89000元由張宏強(qiáng)的單位按月支付)，作為吳小燕腹中胎兒出生后成長專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，該款項(xiàng)由吳小燕負(fù)責(zé)保管，此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)不得以任何借口挪作他用，該經(jīng)費(fèi)使用情況張衛(wèi)國夫婦和吳小燕均有權(quán)監(jiān)督。

　　協(xié)議簽訂7天后，吳小燕生下兒子張政輝。于是張衛(wèi)國到銀行辦理了張政輝的銀行賬戶，并將存折交給吳小燕保管。

　　2010年12月底，張宏強(qiáng)的單位支付了250000元成長專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)(其中131000元在張政輝銀行賬戶內(nèi)，89000元按月存入張政輝銀行賬戶，還有30000元直接存入?yún)切⊙嚆y行賬戶)。

　　2011年1月1日和8月15日，吳小燕從張政輝的銀行賬戶中分別取出100000元和30000元。2011年12月28日，吳小燕開始沒有居住在張衛(wèi)國夫婦的房屋內(nèi)，張政輝則隨張衛(wèi)國夫婦共同生活。

　　發(fā)現(xiàn)孫子的存款被支取后，2012年4月26日，張衛(wèi)國夫婦向仙居法院起訴，稱吳小燕違反約定共挪用了張政輝160000元(包括吳小燕銀行賬戶內(nèi)的30000元)成長專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，多次要求歸還無果，要求法院判決吳小燕歸還。

　　吳小燕辯稱：張政輝出生后一直由自己帶養(yǎng)，2011年12月28日，張衛(wèi)國夫婦強(qiáng)行把張政輝帶走，不讓自己進(jìn)門。自己是張政輝惟一的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)由自己行使監(jiān)護(hù)權(quán)撫養(yǎng)兒子張政輝。根據(jù)協(xié)議，成長專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)是由自己保管，將張政輝的存款存到自己戶頭，并不構(gòu)成違約。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，有監(jiān)護(hù)資格的人之間協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)由協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。吳小燕是張政輝的法定監(jiān)護(hù)人，張衛(wèi)國夫婦是張政輝的祖父母，也是法定有監(jiān)護(hù)資格的人，因此吳小燕和張衛(wèi)國夫婦協(xié)議約定，張政輝由張衛(wèi)國夫婦“無條件將其撫養(yǎng)至獨(dú)立生活止”，直接承擔(dān)監(jiān)護(hù)張政輝的責(zé)任，應(yīng)予以確認(rèn)。在目前張政輝已由張衛(wèi)國夫婦撫養(yǎng)的情況下，吳小燕要求自己直接撫養(yǎng)張政輝，依法不予支持。

　　吳小燕擅自從張政輝的銀行賬戶中取出130000元，導(dǎo)致張衛(wèi)國夫婦監(jiān)督不到該款項(xiàng)的去向，現(xiàn)張衛(wèi)國夫婦行使監(jiān)督權(quán)，要求吳小燕將款項(xiàng)返還到張政輝的銀行賬戶，應(yīng)當(dāng)予以支持。吳小燕返還款項(xiàng)時，應(yīng)當(dāng)按取出時存款銀行的同期同類存款利率支付利息。

　　張宏強(qiáng)單位直接匯入?yún)切⊙噘~戶的30000元，不違反本案當(dāng)事人達(dá)成由吳小燕“負(fù)責(zé)保管”的約定，履行時也未作過保管方式變更，故張衛(wèi)國夫婦要求吳小燕歸還這30000元款項(xiàng)的訴訟請求不予支持。綜上，法院遂作出上述判決。(完)

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/