兩年前淮下書生講過裹腳這個話題。裹腳和裹腳是有區(qū)別的，不能混為一談。清朝之前的裹腳，它的畸形程度和覆蓋范圍是遠遠趕不上清朝的。

　　明朝和清朝弓鞋對比

　　即使在清朝，斷足三寸金蓮式的裹腳，也是在乾隆之后，才從大清統(tǒng)治核心區(qū)域往外擴散�？脊虐l(fā)掘，古尸的出土，便是最好最直接的證明，至少比可以作假的文獻資料要更靠譜點！

　　有人反對了！說斷足三寸金蓮不是咱大清特有的，定陵考古已經(jīng)證明了，萬歷的兩位皇后是裹腳的！理由就是定陵里陪葬了很多小鞋子。

　　孝端皇后和孝靖皇后

　　這樣的觀點你肯定經(jīng)常聽到！那么事實真的如此嗎？

　　根據(jù)定陵考古發(fā)掘報告可以看出，定陵里孝端皇后和孝靖皇后共有19雙鞋，鞋底長度在10.5cm到12.9cm不等。因此，有人根據(jù)鞋子的大小就推斷出兩位皇后都是裹腳的，而且還比較畸形。

　　兩位皇后鞋底長數(shù)據(jù)

　　看似證據(jù)確鑿，無可辯駁，但是你忽略了一點！就是邏輯問題！比如你想知道我的身高有多高，你問我穿多大碼的衣服和褲子，然后進行相加計算，最終得出我的身高！

　　但如果我默默拿出皮尺直接量一下我的身高，閣下該如何應(yīng)對呢？我要求證兩位皇后有沒有裹腳，腳部有沒有折斷畸形，我是不是直接看一看尸骨的腳部就行了？為什么要舍近求遠地緊盯著鞋子不放呢？

　　原因只有一個，就是如果不糾結(jié)鞋子直接看尸骨，某些人的謊言就會不攻自破。

　　首先，鞋子作為隨葬品，它有很多的不確定因素。如果因為鞋子小就得出兩位皇后裹腳，那么定陵里也出土了女童的小衣服，按照同樣的邏輯是不是可以證明他們身體也不大呢？

　　出土小衣服童衣

　　其次，如果你說像10.5cm的長度就是鞋長，那么腳應(yīng)該還要更小才能穿進去。但問題又來了，你見過真正裹腳的老太太嗎？我見過，即使清朝斷足式的裹腳，他也做不到10cm以內(nèi)！

　　不信你去看看嬰兒的腳，哪怕一周歲的嬰兒，腳長都不止10cm！所以這個數(shù)據(jù)越小，反而越能證明裹腳不可能！

　　寶寶腳長參考圖

　　再者，定陵考古報告里有骨架圖，孝端皇后的腳部看不清腳后跟，但是從腳趾和腳背可以看出， 是正常的，而不是清朝折斷式裹腳后的腳型。

　　孝靖皇后的腳部圖就更明顯了，腳比手長，而且沒有任何畸形，完全就是正常腳型！

兩位皇后腳部圖

兩幅圖都直接證明了，兩位皇后的腳型是正常的，即使她們有過纏足，也不是清朝斷足式的那種畸形裹腳！

另外，萬歷和兩位皇后的骨架圖上面都有比例尺，通過比例尺可以測量出，萬歷的腳骨長大概是18cm，孝靖皇后的腳骨長大概是15cm。雖然這個數(shù)據(jù)依然很小，但是拋開外在的縮小等干擾因素，18cm和15cm相差3cm的長度，更貼近真實情況中男女腳長的差距！

萬歷帝腳部圖

也就是說，孝靖皇后的腳長只會大于15cm，不可能在10.5cm到12.9cm這個數(shù)據(jù)范圍之間！

有人又說了，這個圖不準(zhǔn)，考古搞出來的骨架圖沒有我的想象權(quán)威。

行，我們再看看其他證據(jù)。報告里所說的10.5cm到12.9cm不是鞋子長，更不是腳長，而是鞋底長，這個字眼你要看清了。

有人說這不一樣嗎？并不一樣。

如果你說鞋底長就等于腳長，那么萬歷鞋底有25cm、29cm、26.4cm、28.7cm，那你按照哪一個算呢？

　　萬歷和兩位皇后襪底數(shù)據(jù)對比

　　有人又說了，我承認你說的襪底長更接近腳長，那你怎么把大腳穿進小鞋里呢？

　　誰告訴你鞋小了？10.5cm到12.9cm是鞋底長，不是鞋長。因為鞋底不是平貼腳底的，而是鞋頭翹起來的弓鞋。

　　鞋頭翹起

　　我們通過這張圖就能很明顯地看出來，鞋底是短于鞋長和腳長的。所以即使沒有清朝斷足式的裹腳，也能穿進去。

　　鞋底長

　　另外，定陵里的這種弓鞋還有高跟版。我小時候見過斷足式裹腳的老人，她們走路都顫顫巍巍相當(dāng)不穩(wěn)，你覺得還能穿這種高跟版的弓鞋嗎？

　　高跟鞋

　　所以綜合的證據(jù)看下來，萬歷的兩位皇后可能不裹腳，也可能只是簡單的纏足，但不管怎么說，肯定不是清朝斷足折斷式的裹腳！

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/