此前的研究已經(jīng)確定了北部瑪雅文明主要城市中心出現(xiàn)的大致時間，正是這些研究顯示，北部地區(qū)挺過了9世紀的大干旱。但直到最近，這一大堆數(shù)據(jù)才被一項研究集中起來。這樣做有十分重要的意義，因為它可以讓研究人員從整體看待瑪雅北部地區(qū)，并幫助他們判斷出該地區(qū)興盛和衰亡的主要趨勢。在去年12月發(fā)表的一項研究中，英美兩國的考古學家首次將北部瑪雅的城市中心通過計算得出的年份集中起來。他們從尤卡坦半島的瑪雅遺址收集了200個年份，一半是通過石頭上刻的日歷得出的，一半是通過放射性碳定年法得出的。然后研究人員將其做成一幅寬幅圖表，上面顯示了瑪雅北部各座城市繁盛的時期，以及它們開始衰落的時間。

　　該團隊的研究成果大大改變了我們隊瑪雅文明消亡之謎的看法。和之前的說法不同，北部地區(qū)在干旱時期同樣經(jīng)歷了一次衰退——事實上，它經(jīng)歷的不是一次，而是兩次。在9世紀下半葉，石碑上的日歷銘文減少了70%�，斞疟辈康貐^(qū)的放射性碳研究也顯示出了同樣的規(guī)律：在這段時期內(nèi)，使用木材進行的建造活動也大大減少。而這正是干旱開始使南部文明衰退的時間。顯然，在經(jīng)歷了干旱的浩劫之后，北部也并非是毫發(fā)未損。

　　研究人員認為，建造活動的減少說明北部也出現(xiàn)了政治和社會的衰退。在公元9世紀期間，北方地區(qū)的確比南方過得輕松一些，但這些發(fā)現(xiàn)說明，北部同樣也經(jīng)歷了嚴重的衰落。而我們此前之所以沒發(fā)現(xiàn)這一點，主要是因為證據(jù)太過隱秘：如果不是 研究進行了完整、全面的分析，即使是像這么大的規(guī)模，我們也很難注意到瑪雅人的建造活動究竟有沒有減少。在對瑪雅文明的研究中，9世紀北方地區(qū)的衰落算是一個 的細節(jié)，引起了人們極大的關注，但它并不會從根本上改變之前的理論——畢竟，瑪雅北部地區(qū)確實熬過了9世紀的那場干旱(奇琴伊察和其它城市一直到10世紀還繁榮興旺)。

　　但該團隊發(fā)現(xiàn)的第二次衰退的確改變了我們對瑪雅歷史的理解。在10世紀的短暫復蘇之后(而在這次復蘇期間，降水量碰巧也增加了)，研究人員注意到，瑪雅北部很多城市的建造活動又一次驟降：在公元1000年至1075年期間，石雕和其它建造活動似乎減少了將近一半。并且，就像200年前發(fā)生的那次災害一樣，研究人員發(fā)現(xiàn)瑪雅在11世紀開始衰退時，當?shù)赜忠淮卧馐芰藝乐氐暮禐�。這一次可不是普通的旱災。9世紀的那次固然嚴重，但11世紀的旱災卻是該地區(qū)整整2000年以來最嚴重的一次——一次“超級大旱災”。受到大旱災的影響，在短暫的復蘇之后，瑪雅的建造活動出現(xiàn)了又一次驟減。氣候記錄顯示，在這個世紀的大部分時間里，降水量都急劇減少。干旱主要集中在公元1020年至1100年間，正好和瑪雅北部從考古學上銷聲匿跡的日期相一致。一次或許還說明不了什么，但我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了兩次這樣的聯(lián)系，即使是懷疑論者也難免開始思考，干旱和衰退之間是否真的存在“因果關系”。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/