以上諸種說(shuō)法雖然都是各有所本，且盡皆言之鑿鑿。各自以為真實(shí)可信，但都不能盡善盡美、無(wú)懈可擊、可作權(quán)威立論。若從時(shí)間、地點(diǎn)、人物、歷史背景等各方面作仔細(xì)推敲，則上述諸說(shuō)，均讓人有可覺(jué)疑惑之處。有些言之過(guò)簡(jiǎn)，難以辯真?zhèn)�。如一塵庵主，說(shuō)者就只有這么一句話(huà)，“詠春拳乃嵩山少林寺弟子一塵庵主所傳”，連性別都沒(méi)有講清。“嵩山少林弟子”則似乎出身于嵩山少林寺應(yīng)是個(gè)女尼。再者，一塵庵主若果真是一個(gè)女尼，而五枚師太也是一個(gè)女尼，兩者是否就是同一個(gè)人物，也頗有思考余地�？上Р牧先狈Γ瑹o(wú)以考證。

　　有些則與歷史背景不符，失去存在的依據(jù)。如五枚師太、至善禪師，都說(shuō)成是因南少林被焚而流亡外地的。但據(jù)當(dāng)代歷史學(xué)家及武林界人士，依據(jù)清官檔案材料的考證，在清朝，南北少林皆倍受朝廷恩寵禮遇。不管順治、康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治，直至光緒、宣統(tǒng)，都從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)朝廷焚燒少林之事。火燒少林一說(shuō)，是當(dāng)時(shí)的反清組織“天地會(huì)”，為了煽動(dòng)起武林人士的反清情緒而編造出來(lái)的。既然歷史真實(shí)并非如此，則五枚、至善逃亡避禍之說(shuō)就難以成立，他們因此而創(chuàng)編了詠春拳，并將少林永春殿的詠春拳傳播出去之種種說(shuō)法，其可信性自然也很值得懷疑。

　　有些則與現(xiàn)實(shí)有出入，難以自圓其說(shuō)。如說(shuō)攤手五或是至善禪師，在紅船所傳的本是叫永春拳，后因咸豐年間粵劇藝人李文茂起義，遭受清政府鎮(zhèn)壓，連及“瓊花官”諸弟子。為了掩人耳目，門(mén)人乃將所習(xí)之永春拳改名為詠春拳或泳春拳。

　　即就是說(shuō)，永春拳與詠春拳、泳春拳應(yīng)是同一拳派的不同稱(chēng)呼。但據(jù)考證當(dāng)時(shí)的事實(shí)是，泳、詠春拳流傳之時(shí)，永春拳依舊公開(kāi)流傳于世，兩者并行不悖。難道一部分因避禍而易名，而另一部分則無(wú)需避禍?這似乎是說(shuō)不過(guò)去。且今天的永春拳與泳、詠春拳，雖然其音相近，但卻各自不同的武學(xué)內(nèi)容與訓(xùn)練系統(tǒng)，實(shí)乃兩個(gè)不同的拳派，不能相混。所以上述說(shuō)法，似與事實(shí)不符，難以彌縫其說(shuō)。

　　其他如嚴(yán)詠春其人，關(guān)于她的種種傳聞，實(shí)也頗有斟酌的余地。若真有其人，則其生存的年限就很有考究。若說(shuō)她是五枚師太的傳人，則她起碼是雍正、乾隆年代的人。有一說(shuō)梁贊曾遵其黃華寶之命，往福建尋嚴(yán)詠春繼續(xù)學(xué)藝深造，若說(shuō)嚴(yán)詠春既學(xué)藝五枚，又傳藝于梁贊，她便跨越雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治等六個(gè)朝代，起碼活150至200歲，這當(dāng)然也是不可能的。所以嚴(yán)詠春是否確有其人，她生活于哪個(gè)朝代，就很有必要弄個(gè)清楚�？傊�，上述種種說(shuō)法，只能給人留下一個(gè)有待揭開(kāi)的謎底。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線(xiàn)：http://dstuf.com/