“不是誰先曝光誰就有理”應成網(wǎng)絡普遍共識
時間：2024-11-16 23:33 來源：川北在線原創(chuàng)（guangyuanol.cn） 責任編輯：毛青青
顧客買到“死包”榴蓮，3天后才來退貨，與水果店老板產(chǎn)生糾紛。顧客拍攝視頻發(fā)到網(wǎng)絡，并對老板進行辱罵。水果店同樣發(fā)布視頻“反擊”，引來不少網(wǎng)友關注，水果店老板把顧客起訴到法院，索賠7萬元。顧客提起反訴，同樣要求賠禮道歉賠款。（11月14日《三湘都市報》）
一個榴蓮，少則幾十塊，多則上百元，并不是多么貴重的東西，結果卻引發(fā)了一場糾紛，引出了一場官司。而當?shù)胤ㄔ涸诮?jīng)過認真審理后作出判決：原被告雙方都要刪除發(fā)布到網(wǎng)絡上的視頻，同時被告需要向原告道歉，并且以公開方式發(fā)布道歉聲明。
法院做出這樣的判決，主要就是因為作為被告的顧客，在買賣糾紛沒有得到妥善解決的情況下，就意氣用事，將帶有對原告侮辱性言辭的退換貨視頻發(fā)布到了網(wǎng)絡上，造成視頻在一定范圍內(nèi)傳播，主觀上存在過錯，客觀上對原告的名譽帶來了負面影響，從而認定被告侵害了原告的名譽權，依據(jù)民法典的相關規(guī)定，做出了上述判決。
很多網(wǎng)友了解了這起官司的來龍去脈之后表示，這又是一起典型的自以為“誰先曝光誰有理”，結果最后卻搬起石頭砸自己的腳的案例。更有網(wǎng)友調(diào)侃道，很多人在現(xiàn)實中與他人發(fā)生了糾紛矛盾，然后就拍攝視頻在網(wǎng)絡上進行曝光，希望借助輿論向對方施壓，結果最后卻成為了“網(wǎng)暴”自己。
不得不承認，網(wǎng)絡時代，這樣的案例確實是越來越多了，也值得引起我們的關注。不管是微信、微博還是抖音、快手等網(wǎng)絡社交平臺以其傳播速度快、覆蓋面廣、實時評論等特點，逐漸成為不少人評判線下矛盾、爭論是非對錯的“主戰(zhàn)場”。但網(wǎng)絡并非法外之地，大家在享受網(wǎng)絡平臺便利的同時，也要注意堅守法律和道德底線，不得侵害他人的合法權益。
然而現(xiàn)實中很多人在與一些單位、個人發(fā)生矛盾糾紛以后，企圖借助輿論壓力向對方施壓，以達到自己的目的，于是就迫不及待地拍攝圖片、視頻等等傳播到網(wǎng)絡上，希望得到廣大網(wǎng)友的支持。如果這些信息都是客觀真實的，還情有可原，但是很多人發(fā)布的圖片、文字、視頻信息，往往通過掐頭去尾、避重就輕等方式，只發(fā)布對自己一方有利的內(nèi)容，而對于自己在糾紛矛盾中存在的過錯，承擔的責任則避而不談。
但是隨著輿論的發(fā)酵，影響的擴大，圍繞矛盾糾紛的很多細節(jié)，很快就會被圍觀的網(wǎng)友“扒”出來，這時候很多網(wǎng)友會恍然大悟，明白過來原來 通過網(wǎng)絡曝光的，并非一定就是有理的一方，也可能是“壞人先告狀”。在這種情況下，輿論往往會出現(xiàn)反轉，對網(wǎng)絡曝光者帶來反噬。并且極有可能因為損害他人名譽等而觸犯法律，被追究法律責任。
所以我們說，現(xiàn)實中的矛盾和糾紛，還是要在現(xiàn)實中通過合理合法的手段去解決，而并非一定要選擇網(wǎng)絡曝光，然后尋找“網(wǎng)絡判官”的支持。這樣不但未必有利于問題的最終解決，反而會給自己惹上更多的麻煩。從這個角度來說，“不是誰先曝光誰就有理”，應該成為網(wǎng)絡普遍共識。（苑廣闊）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，本網(wǎng)不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構成任何投資建議，文章觀點不代表本站立場，其真實性由作者或稿源方負責，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時進行刪除處理。
