罰員工吃活面包蟲(chóng)需要依法問(wèn)責(zé)

 

　　郭喜林

 

　　員工沒(méi)有完成業(yè)績(jī)就罰吃活體面包蟲(chóng)，這種老板還有人性嗎？怎么看，只有獸性而毫無(wú)人性。面對(duì)這樣的企業(yè)，監(jiān)管部門難道也要裝聾作啞嗎？面對(duì)這樣的老板，那些被罰的員工為啥不選擇辭職，而非要甘愿受辱呢？難道，員工的人格與尊嚴(yán)就該讓企業(yè)老板肆意踐踏嗎？然而，讓人難以理解的是，竟然有人一次又一次地接受這種侮辱人格與尊嚴(yán)的處罰。

 

　　據(jù)華商報(bào)11月11日?qǐng)?bào)道，員工未完成業(yè)績(jī)，會(huì)受到什么處罰？近日，漢中由10家裝修建材、家居公司成立的一個(gè)銷售聯(lián)盟使出絕招：未完成自定目標(biāo)，當(dāng)眾吃活面包蟲(chóng)，用白酒沖服。當(dāng)宣布到一名懷孕女員工上前“受罰”時(shí)，該女子說(shuō)，“我現(xiàn)在蟲(chóng)子也沒(méi)法吃、酒也沒(méi)法喝，除非不想要孩子了。” 看到女子不愿喝，一名領(lǐng)導(dǎo)模樣的男子上前替她喝了泡著蟲(chóng)子的白酒。

 

　　即便是被馴服的員工愿意接受這樣的處罰，監(jiān)管部門也不能睜一只眼閉一只眼；即便是員工愿意委曲求全保住自己的工作崗位，監(jiān)管部門也不能任由企業(yè)老板隨心所欲地懲罰員工。如果監(jiān)管者不能依法盡職盡責(zé)，員工的人格與尊嚴(yán)又怎么能依法得到保護(hù)？

 

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，有人為了好不容易找到的工作崗位，面對(duì)老板毫無(wú)人性的懲罰只能忍氣吞聲；在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)老板的每一句話就是法律和規(guī)章制度，法律對(duì)于私營(yíng)和民營(yíng)企業(yè)老板就是廢紙一張。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)楦骷?jí)地方政府的職能監(jiān)管部門有法不依，違法不究造成的。

 

　　然而，面對(duì)企業(yè)老板別出心裁的懲罰，可能還會(huì)讓監(jiān)管部門相互推脫責(zé)任。人力和社會(huì)保障部門會(huì)說(shuō)，老板讓員工吃蟲(chóng)子不是他們的監(jiān)管范圍和職責(zé)；衛(wèi)計(jì)委會(huì)說(shuō)，老板讓員工吃蟲(chóng)子，不是他們的監(jiān)管范圍；食品藥品監(jiān)督管理部門會(huì)說(shuō)，企業(yè)老板不是餐飲企業(yè)老板，食品藥品無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)此事；工業(yè)和信息化部門會(huì)說(shuō)，企業(yè)老板讓員工吃蟲(chóng)子，工業(yè)和信息化管不了食品安全的事。因此，這樣的違法行為反而成了監(jiān)管部門相互推諉扯皮而又“燙手的山芋”；因此，陜西漢中的“愛(ài)家聯(lián)盟”企業(yè)老板對(duì)自己的創(chuàng)意懲罰非常得意。

 

　　由此可見(jiàn)，我們的法律在維護(hù)公民人格與尊嚴(yán)方面存在著缺乏監(jiān)管執(zhí)行力和責(zé)任心的問(wèn)題。那么，只有用《憲法》第38條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”維護(hù)員工的合法權(quán)益不受侵犯；那么，只能用《刑法》第二百四十六條維護(hù)員工的合法權(quán)益。但是，如果員工不依法維權(quán)，怎么辦？難道，公安和檢察機(jī)關(guān)就不能根據(jù)新聞報(bào)道，積極主動(dòng)地依法查處嗎？如果漢中市公安和檢察機(jī)關(guān)依法傳喚涉嫌違法的“愛(ài)家聯(lián)盟”企業(yè)法人代表，是完全可以依法制止其違法侵權(quán)行為的。關(guān)鍵在于執(zhí)法機(jī)關(guān)能不能全心全意為人民服務(wù)，關(guān)鍵在于公安和檢察機(jī)關(guān)能不能做到有法必依，違法必究。

 

　　既然勞動(dòng)監(jiān)察部門認(rèn)定企業(yè)行為屬于違法體罰，能不能盡職盡責(zé)將此案及時(shí)移交給公安和檢察機(jī)關(guān)依法問(wèn)責(zé)呢？不會(huì)是大事化小、小事化了吧？