2.6億元琺瑯珍品按公斤賠償于法有據(jù)嗎？

 

　　如果旅客通過航空托運(yùn)的琺瑯彩描金大腕屬于珍貴文物，航空公司在托運(yùn)中毀壞成碎片，那不僅是巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且是不可復(fù)制的歷史。因此，如果蔡先生在乘坐飛機(jī)托運(yùn)行李中價(jià)值2.6億元的“琺瑯彩描金大碗”損毀，航空公司只按行規(guī)每公斤100元賠償，就失去了損害東西要陪的真理標(biāo)準(zhǔn)。不管哪個(gè)行業(yè)內(nèi)部的賠償規(guī)定，不能違反公平原則；如果航空公司的內(nèi)部規(guī)定于法無據(jù)，乘客可以依法向法院提起賠償訴訟。然而，最大的聚焦點(diǎn)應(yīng)該是，在國家頂層設(shè)計(jì)中是否應(yīng)當(dāng)用法律的方式，對航空客運(yùn)行李中貴重物品損毀賠償做出明確規(guī)定，不能任由航空企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行沒有公平原則的賠償。

 

　　據(jù)環(huán)球網(wǎng)5月14日報(bào)道，網(wǎng)友蔡先生近日反映，3月1日，他從上海乘飛機(jī)到天津?yàn)I海國際機(jī)場，飛機(jī)落地后發(fā)現(xiàn)其托運(yùn)的行李箱中價(jià)值2.6億元的兩件“琺瑯彩描金大碗”毀壞成了碎片，航空公司稱按照有關(guān)規(guī)定，只能按1公斤100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。

 

　　由此可見，實(shí)際賠付額度與實(shí)際價(jià)值相差巨大的不平等賠償規(guī)定，有失社會誠實(shí)守信公平原則；由此可見，對于貴重物品的物流與航空托運(yùn)賠償問題已經(jīng)成為值得人們所關(guān)注的社會問題之一；由此可見，隨著社會發(fā)展的不斷進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)日益繁榮，貴重物品的托運(yùn)必將與日俱增；由此可見，在托運(yùn)過程中損毀和賠償問題的矛盾與糾紛同樣會與日俱增。如果我們的立法機(jī)關(guān)不從法律方面高度重視這一社會問題，必將會對航空業(yè)的社會誠實(shí)守信服務(wù)提出諸多質(zhì)疑；如果我們不從法律的角度重視這一社會問題，將來遇到跨國旅客的珍貴物品損毀，就會讓我們面對國家法律方面的空白。因此，這一問題應(yīng)當(dāng)引起立法機(jī)關(guān)的高度重視。

 

　　然而，我們也不能忽視旅客在乘坐飛機(jī)時(shí)隨身攜帶的貴重物品如何進(jìn)行具有法律意義的鑒定問題。所以，沒有法律意義上的嚴(yán)格鑒定與說法，無論是航空企業(yè)，還是受到損害的旅客，一旦發(fā)生糾紛只能是各執(zhí)一詞，公說公有理，婆說婆有理。但是雙方爭論的焦點(diǎn)卻都于法無據(jù)。因此，對于日益繁榮的中國來說，現(xiàn)在更需要進(jìn)一步完善航空企業(yè)的依法經(jīng)營行為；因此，在經(jīng)濟(jì)社會日益繁榮與進(jìn)步的同時(shí)，也更需要依法保護(hù)廣大公民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。

 

　　應(yīng)該說，任何企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的原則問題，都不能超越國家法律的范圍。如果我們的法律屬于空白，就很難依法保障社會公平與正義；如果國家法律在航空運(yùn)輸和物流運(yùn)輸服務(wù)中出現(xiàn)真空地帶，企業(yè)的某些內(nèi)部規(guī)定就會站在自己的利益上而損害廣大公民的利益。尤其是在乘坐飛機(jī)時(shí)發(fā)生的貴重物品如何賠償問題，我們的法律不能缺位。只有讓法律站在公正與公平的立場上做出正確裁決的規(guī)定，才能從根本上解決和化解更多社會矛盾與經(jīng)濟(jì)糾紛；只有讓依法行政和依法治國的基本國策在不同的范圍和行業(yè)內(nèi)進(jìn)行全覆蓋，社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序才能得到真正意義上的依法保護(hù)。

 

　　如果蔡先生的“琺瑯彩描金大碗”真是不可多得的珍貴文物被航空公司在托運(yùn)中損毀，不僅是可惜，而且是無法復(fù)制的歷史見證。而且，也可能在某種意義上是對國家珍貴文物造成的重大損失。盡管有些文物屬于個(gè)人藏品，但在國家層面來說，任何珍貴文物都具有國家屬性的，這是 無需質(zhì)疑的。只有通過國家依法保護(hù)，所有珍貴文物才能依法擁有更多歷史價(jià)值和生命力。因?yàn)檎滟F文物是任何人無法改變的歷史見證者，所以，對于珍貴文物的托運(yùn)損毀賠償問題應(yīng)該上升到法律層面加以高度重視，絕不能把文物損毀按每公斤100元賠償當(dāng)成笑話。（郭喜林）