沒有袁厲害，會有多少棄兒更萬劫不復(fù)？世上沒“如果”，所以難考證。河南蘭考大火，燒出一串血色嘆號和黑色問號。“愛心媽媽”袁厲害家失火，7人喪生。逝者尚未成年，是被收養(yǎng)的棄嬰，又讓悲劇底色更為沉郁。
　　
    “收養(yǎng)”和“非法”相連，有些違和。當(dāng)?shù)孛裾�局最初拋出�?ldquo;違法收養(yǎng)”論，一副急于撇清干系的嘴臉。懾于壓力，后改口說“私自收養(yǎng)”。改都改得心不甘情不愿吧。按照現(xiàn)行繁瑣苛刻收養(yǎng)程序，袁厲害撿的孩子，確是“沒辦手續(xù)”非法收養(yǎng)。
　
    若要合法化，需怎樣的成本呢？她確實無此能力。不管明面上的硬杠杠還是潛規(guī)則，她都難堪重負(fù)。據(jù)現(xiàn)行《收養(yǎng)法》，收養(yǎng)人應(yīng)無子女；有撫養(yǎng)教育能力；年滿30周歲，未患特殊疾病。
　　
    這本是保證孩子健康成長的要件，可在一些地方，卻被異化為“買賣”：收養(yǎng)需要福利院證明，開證明卻要先交數(shù)千撫養(yǎng)費(fèi)。調(diào)查顯示，各地收取的捐贈、登記、公告、戶口遷移、服務(wù)等費(fèi)用，琳瑯滿目。卻獨缺統(tǒng)一的《兒童福利法》。無法可依，又讓地方特色有了堂皇借口。
　
    回應(yīng)斂財指控，袁厲害賭咒發(fā)誓，“真是‘賣小孩’，逮住了把我槍斃。”對此無確切信息，不便置評。一個擺攤老婦，不管出于何動機(jī)，至少累計收養(yǎng)棄兒超100人。哪怕夾雜世俗功利的私心，只要沒虧虐孩子，這“非法”收養(yǎng)，也算功德無量吧。
　
    一老嫗以一己之力，擔(dān)起地方兒童福利救濟(jì)保障不力之責(zé)。蘭考棄嬰要送開封福利院，只有公安出具證明，民政出具手續(xù)，福利院才肯接人。你很難指望為生計疲于奔命，勉力糊口的老人，帶著身邊十多個孩子，跑部門蓋章。關(guān)于她收養(yǎng)資質(zhì)問題，民政局五年前就知曉，而直至意外慘劇發(fā)生，他們第一時間卻不是反思政府在收養(yǎng)制度和福利救濟(jì)的責(zé)任缺位，而是想著如何卸責(zé)推諉，著實讓人心涼。希望這把火，能燒醒裝睡的人和制度，讓收養(yǎng)孤兒棄兒不再難如登天。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/