煙草與綠化，原本是兩個毫不相關(guān)的概念，甚至是對立的概念。因為吸煙的人越多，對生態(tài)環(huán)境破壞越大�，F(xiàn)在，中國綠化基金會卻把兩者鏈接起來了，而且是利益相關(guān)的鏈接，是我中有你、你中有我的鏈接。一則新聞寫道：中國綠化基金會日前向中國煙草總公司在內(nèi)的23個為綠化公益事業(yè)作出突出貢獻(xiàn)的先進(jìn)典型頒發(fā)了“2011中國生態(tài)貢獻(xiàn)獎”。

　　生產(chǎn)香煙的中國煙草總公司為何能獲得“生態(tài)貢獻(xiàn)獎”？中國綠化基金會的解釋是：中國煙草總公司去年共捐了1億元用于促進(jìn)綠化,主要用于重慶地區(qū)的造林工程。

　　這個獲獎理由能不能成立？不能。因為它違反了世界第一個旨在限制全球煙草和煙草制品的《煙草控制框架公約》。2005年8月，我國人大常委會批準(zhǔn)了該公約，2006年1月9日起在我國生效。這個國際公約第一部分“引言”中特別對“煙草贊助”作了如下解釋：“煙草贊助”系指目的、效果或可能的效果在于直接或間接地推銷煙草制品或促進(jìn)煙草使用的，對任何事件、活動或個人的任何形式的捐助。公約第13條又明確規(guī)定：“每一締約方應(yīng)根據(jù)其憲法或憲法原則廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助�！�

　　這里用了“廣泛禁止所有”這六個字，即是說，不論你是打的什么旗號，不論你用的是什么名目，凡作煙草廣告或煙草贊助，都應(yīng)“廣泛禁止”。不管煙草公司多多么有錢，不管他們捐贈項目的公益性是多么強(qiáng)烈，貢獻(xiàn)是多么“突出”，有關(guān)單位對他們的贊助是一概敬謝不敏，更遑論給他們授獎了。

　　煙草公司各種各樣巧立名目的廣告和贊助，都是直接地弘揚(yáng)煙草公司的美譽(yù)度，都是間接地在推銷煙草制品�！疤觳懦鲇谇趭^,煙草助你成才”，即是一例。明乎此，近年來，我國的有關(guān)部門退還了煙草公司的贊助，并取消了他們的獲獎資格。2008年12月，民政部擬授予188家企業(yè)捐助汶川地震“中華慈善獎”，其中有6家煙草公司。消息披露后，在控?zé)焻f(xié)會的強(qiáng)力抗議下，民政部最終取消了煙草企業(yè)的獲獎資格；2010年10月，在山東舉辦的全國運(yùn)動會退回了煙草公司2000萬元的贊助……目的只有一個：使煙草使用和接觸“二手煙”頻率大幅度下降，從而保護(hù)當(dāng)代和后代人免受煙草對健康、社會、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)造成的破壞性影響。

　　中國煙草總公司去年捐了1億元，明眼人一看就會明白：煙草公司的贊助，本質(zhì)上仍是一種廣告。世界上沒有無緣無故的廣告，也沒有無緣無故的贊助。明眼人一看也就會明白，中國煙草總公司去年的對“促進(jìn)綠化”的贊助，仍然是為了推廣煙草。因此，這1億元不宜接受，不宜宣揚(yáng)，更不宜獲獎。因為煙草公司贊助越多，對健康、社會、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)造成的破壞性影響越大。他們通過贊助獲得“中國生態(tài)貢獻(xiàn)獎”，豈不是對人類生態(tài)環(huán)境保護(hù)的最大諷刺？

　　中國控制吸煙協(xié)會7月16日就此提出了質(zhì)疑,并致函中國綠化基金會,要求撤銷向中國煙草頒布的獎項。這項要求，義正詞嚴(yán)，值得支持。此外，我還認(rèn)為，我國也應(yīng)制定法律條文，明確禁止一切煙草企業(yè)進(jìn)行所謂承擔(dān)社會責(zé)任的公益捐款活動,明確規(guī)定政府部門和有關(guān)社會團(tuán)體不得接受煙草企業(yè)捐贈和贊助。這樣，就可以從根本上杜絕煙草公司獲獎的怪事出現(xiàn)。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://www.dstuf.com/