初為人母的喜悅尚未散去，王女士卻得到了罹患癌癥的噩耗。痛定思痛，她懷疑自己得病與長期在室內(nèi)環(huán)境受污染的場所工作有關(guān)，為此她起訴單位要求賠償。近日，虹口區(qū)法院促成雙方達(dá)成和解，為王女士討回5.5萬元補(bǔ)助款。

　　2008年5月，王女士與某健身俱樂部簽訂一份兩年期限的勞動(dòng)合同，約定王女士擔(dān)任前臺(tái)接待工作。由于該俱樂部剛裝修不久，加上位于地下一層，空氣流通性相對較差，因此，王女士經(jīng)常感覺空氣中充滿了異味，也經(jīng)常惡心、胸悶、氣喘、頭痛。

　　2010年8月，王女士發(fā)現(xiàn)自己懷有身孕，便休了產(chǎn)假。去年4月產(chǎn)假結(jié)束后，王女士又回到俱樂部工作。但在工作期間，王女士仍經(jīng)常感到胸悶并伴有咳嗽等癥狀。為此，她至醫(yī)院就診，結(jié)果醫(yī)院確診王女士肺癌骨轉(zhuǎn)移。這一突來的噩耗對王女士而言猶如五雷轟頂。

　　在治療癌癥過程中，王女士覺得其患病與工作場所的惡劣環(huán)境存在一定關(guān)系。她還委托環(huán)境技術(shù)公司對健身俱樂部室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示甲醛超標(biāo)。王女士向俱樂部索賠醫(yī)療費(fèi)未果，今年7月，她訴至法庭，要求健身俱樂部賠償醫(yī)療費(fèi)等10萬元。

　　按當(dāng)事人意愿，該案首先進(jìn)入虹口區(qū)法院訴調(diào)對接中心，同時(shí)法院確定由龔蕾法官承辦該案�？紤]到王女士身體情況，法院第一時(shí)間將該案流轉(zhuǎn)至在轄區(qū)街道建立的訴調(diào)對接分中心；并借力“郭杰法官巡回調(diào)解工作室”就地化解矛盾，由2名法官和1名調(diào)解員共同開展協(xié)調(diào)工作。

　　調(diào)解初始，雙方矛盾激烈。“俱樂部已于去年12月書面通知我終止勞動(dòng)關(guān)系，我現(xiàn)在沒有工作，又要養(yǎng)孩子，還要看病，我的生活真的很困難。”王女士邊哭邊述說自己的不幸：“我已經(jīng)幾次精神崩潰，現(xiàn)在除了孩子，我在這個(gè)世上已經(jīng)沒有牽掛了。”

　　法官和調(diào)解員在積極鼓勵(lì)王女士的同時(shí)，又找到健身俱樂部溝通。俱樂部表示，王女士委托的環(huán)境技術(shù)公司不是專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)果不具有權(quán)威性。王女士患病與其家族史、生活習(xí)慣等各方面均有關(guān)，工作環(huán)境污染并非其致病的關(guān)鍵或 因素，王女士因得病所產(chǎn)生的費(fèi)用不能全讓單位承擔(dān)。

　　鑒于雙方差距較大，且王女士病情不穩(wěn)定，協(xié)調(diào)工作暫時(shí)擱置。為解決王女士患病的費(fèi)用問題，法官多次上門找健身俱樂部協(xié)調(diào)。法官告訴俱樂部，用人單位有保障員工安全工作環(huán)境的義務(wù)，從過錯(cuò)角度考慮應(yīng)適當(dāng)給予賠償。雖然，目前俱樂部營運(yùn)狀況不佳，但王女士在公司工作多年，從情理角度，公司也應(yīng)對老員工患病給予一定關(guān)愛。經(jīng)過幾番溝通，在王女士病情初步穩(wěn)定后，雙方在法官幫助下自行達(dá)成和解，俱樂部當(dāng)場以補(bǔ)助款形式一次性給予王女士5.5萬元。

　　據(jù)悉，自今年9月虹口區(qū)法院成立訴調(diào)對接分中心和 “郭杰法官巡回調(diào)解工作室”以來，已對5起疑難、復(fù)雜的涉民生糾紛進(jìn)行了調(diào)處。(記者 陳瓊珂 通訊員 余甬帆)

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/