近日，廣州中院終審了一起有關(guān)網(wǎng)游違約的案件：福建一玩家發(fā)現(xiàn)，自己所玩網(wǎng)游中出現(xiàn)有惡意玩家利用游戲漏洞違規(guī)刷道具、刷元寶等行為，并導(dǎo)致自己充值的176萬元賬號貶值80萬元，于是該玩家以網(wǎng)游公司未及時處理游戲中的違規(guī)行為為由，將其告上法庭。
目前，廣州中院終審認(rèn)定網(wǎng)游公司違約，但駁回了該玩家的全部訴求。
2012年12月，賴某填寫個人信息后注冊成為“多某通行證用戶”，并與游戲公司簽訂《用戶注冊協(xié)議》、《YY天某劍玩家守則》等協(xié)議。賴某說，自己在游戲期間先后充值了總共176萬元。
2014年“YY天某劍”游戲出現(xiàn)漏洞，有玩家惡意謀利，但游戲公司沒有向這些“不法”玩家追償，違反了《YY天某劍玩家守則》第四條第2款“所有利用游戲中的漏洞進(jìn)行非法謀利或惡意攻擊的行為被嚴(yán)格禁止，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，賬號將被刪除”之約定。
賴某認(rèn)為，惡意謀利的玩家與其擁有同樣的裝備，卻不需要支付對價，游戲公司不對此作出處理，導(dǎo)致他花重金購買的游戲裝備產(chǎn)生不了價值，達(dá)不到游戲目的。根據(jù)充值金額估算損失80萬元，且游戲公司沒有按規(guī)定對他進(jìn)行補償，故起訴請求華某公司賠償因違約造成賴某的損失共計人民幣80萬元。
法院一審、二審經(jīng)審理認(rèn)為，從游戲公司發(fā)布的《YY天某劍玩家守則》第四條游戲漏洞規(guī)則來看，是知道其已經(jīng)上線的游戲可能存在漏洞，本應(yīng)盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)盡早發(fā)現(xiàn)漏洞，并予以修補。
但從本案查明的事實來看，2012年12月涉案游戲上線，游戲公司在游戲運行將近兩年的情況下，才于2014年11月24日公告“親愛的玩家，近來，不少玩家惡意利用游戲漏洞違規(guī)刷道具，我們將作出封號處理。對于惡意刷的元寶需要補回，否則不予解封”。
≥此，法院認(rèn)定，游戲公司履行合同義務(wù)不符合合同約定，構(gòu)成了違約。但對于賴某索賠80萬元，雖然賴某已舉證證明其投入游戲的資金數(shù)額，但卻沒有舉證證明其損失的具體依據(jù)。
賴某稱由于游戲公司違約“致使他通過投入錢財來獲取游戲巨大成就的意愿得不到實現(xiàn)”，從該主張來看應(yīng)為精神損失。
法官指出，由于違約精神損害賠償，我國法律沒有明文規(guī)定。因此，若在違約之訴中，支持受害人提出的精神損害賠償請求是“于法無據(jù)”的。
而同時本案賴某又是以游戲公司違反合同約定為由對其提起訴訟的，并非以侵權(quán)為由提起訴訟的，因此法院對于賴某提出的該部分損失不予支持。據(jù)此，法院判決駁回了賴某的全部訴訟請求。
案件雖然已經(jīng)結(jié)束，但是其本身所具有的特殊性卻值得人們的關(guān)注。
長久以來，玩家們和游戲公司之間最為糾結(jié)的紛爭，往往是由于外掛、游戲BUG、盜號等因素導(dǎo)致玩家游戲財產(chǎn)出現(xiàn)損失，例如賬號被盜號，里面的虛擬幣、游戲裝備等被人賣等情節(jié)。
而這次的案件我們可以看出，雖然事件前提也是游戲的內(nèi)部漏洞所致，但是提出上訴的玩家其游戲內(nèi)部資產(chǎn)本身并未收到影響，可以說，原告是其游戲漏洞的一名“間接”受害者。
我們都知道，如果請求索賠，那么就必須證明自己的直接損失，如果該玩家在本次事件中的損失是網(wǎng)游的虛擬財產(chǎn)，或許舉證起來比較容易，但是無奈，自身在并未收到任何實質(zhì)性的游戲財產(chǎn)損害后，僅僅是通過自己賬號的價值這樣的間接損失而提出賠償間接損失為玩家成就感受挫而導(dǎo)致的精神損失。
在違約之訴中支持精神損害賠償缺乏法律依據(jù)，故對此部分主張賠償應(yīng)不予支持。
但是，從玩家的角度來說，拋開所謂的精神傷害之外，之所以賬號擁有當(dāng)前的評估價值，也是和自己游戲內(nèi)的財產(chǎn)有著不可磨滅的關(guān)系，賬號本身的價值其實也是游戲財產(chǎn)的一個側(cè)面體現(xiàn)，但是苦于沒有相應(yīng)的數(shù)據(jù)證明，所以沒有辦法取證，實屬無奈。不過如此判罰是否會影響到玩家們今后的游戲熱情或者消費理念，目前還不得而知。而做為個例，這樣的事情今后是否還會被人搬到公堂之上，我們也將持續(xù)關(guān)注。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
