書評怎會尷尬了起來

　　陳嫣婧

　　書評是樁新鮮事物。它是圖書業(yè)業(yè)已發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，是商品社會的某種營銷手段。但它又是文藝，更早的時候，這些文章可能會被認(rèn)定為文藝評論，是文學(xué)體裁的一種，而專業(yè)的文學(xué)評論者也是作家隊列中不可少的一員。只是，如今商業(yè)、文化和純文藝之間的界限似乎越來越不清楚了，文字的東西往往能輕而易舉地成為商品，或者本身已經(jīng)是商品。書評也不可避免地成為一樁尷尬的事物，像塊三夾板，被扔進各種商業(yè)手段與商品信息的漩渦之中。

　　書評的價值一再被懷疑，被貶低，有人甚至拋出疑問：“中國還有獨立書評人嗎？”這問題問得尖銳，但吾等寫作者不得不面對。我個人悲觀地認(rèn)為，這“獨立”二字，就像純牛奶，含量可以高，也可以低。某些低含量的，說它毒害人也不見得苛刻。

書評人的角色就像是一個中間人，一邊系著媒體一頭掛著出版社。而這兩頭有一個共同點，即毫不遲疑地更看重書，而不是書評文章。

　　隨著圖書業(yè)的不斷擴大和專業(yè)化，圖書的制作出版以及營銷已經(jīng)成了一個較為成熟的系統(tǒng)工作，就像一條流水線，出版社也好，媒體也好，都只是這條線上的某一道工序或者某一個部件。那么與書籍本身息息相關(guān)的書評，不可避免地被納入其中。

　　很多書評人的圖書信息就來源于出版社，有些甚至和出版社有著長期的合作關(guān)系，該社有了新書，先把資料電郵給書評人，或直接指定一本新書讓其撰寫評論稿。相對的，媒體，如一些報紙的閱讀版編輯，同樣會有一份長期合作的書評人名單，編輯對書籍也有選擇權(quán)，比如這期的版面需要一篇歐美暢銷小說的書評，他也會第一時間知會書評人，向其約稿。

　　所以，現(xiàn)在書評人的角色就像是一個中間人，一邊系著媒體一頭掛著出版社。而這兩頭有一個共同點，即毫不遲疑地更看重書，而不是書評文章。因為他們的工作的共同指向是推薦一本書，而不是欣賞一篇好的評論文章。

觀點的提煉是需要時間和精力的，可是新書過時的速度比女人衰老的速度還要快。

　　即便有些書評人，可以跳開出版社去選擇自己喜歡的書，但這“喜歡”，其實是相對的。

　　媒體對于書評稿往往會有很多的附帶要求，如字?jǐn)?shù)，主題等等。更要命的是，一些格外講求時效性的媒體，往往只刊出出版三個月以內(nèi)的新書，即使是重版的新書，有時也不予考慮。我寫書評初投稿時，還不知道這些規(guī)則，有了喜歡的書就寫出好多字的文章來，好不容易打聽來媒體編輯的聯(lián)系方式，稿子發(fā)過去，得到的回應(yīng)經(jīng)常是：“寫得還可以，但不是新書，不能用�！睗u漸地，我也開始追新書，看各出版社的出版目錄，挑選其中可能最對媒體胃口的作品，不論自己是否喜歡，書是否好，先拼出一篇文章來。

　　三個月很快，不容人多思考，多泡圖書館查資料。觀點的提煉是需要時間和精力的，可是新書過時的速度比女人衰老的速度還要快，今天還山花爛漫的，明天就綠肥紅瘦了。著急忙活之下，只能生搬硬套，昧著良心，有時簡直覺得自己沒有職業(yè)道德�？蛇@么來的東西，有些媒體倒很欣賞，覺得時效性強，容易向公眾交差�，F(xiàn)如今，媒體與效益的結(jié)合更為緊密，一份沒有時效性的報紙，估計是不會賣得好的。

　　有一次，一位編輯向我約稿，我感嘆一句：“就不能寫一本我喜歡的老書嗎？”這也引出編輯的萬般無奈，他說，這是作為讀書編輯那么多年來最困惑的事。一篇書評，不能寫老書，不能寫自己的感受，要客觀，全面，具體，有力，那和新聞報道還有什么區(qū)別？一篇文藝評論，要寫到為了時間而拋卻觀點，為了時效而放棄琢磨，為了從眾而丟開個性，這篇文章還能有血肉嗎？

現(xiàn)今的書評，出現(xiàn)了兩種很不正常的現(xiàn)象，一是不讀書就寫，二是用大量的史料、社會背景或技法介紹來填充評論內(nèi)容。

　　也因為這種種的“不自由”，不少書評被業(yè)界和讀者批評在情理之中。比如體現(xiàn)不出書評人自己的觀點，看不出評論者的底蘊，文章四平八穩(wěn)沒有個性，模式化等等。前段還有一個書評人出了一本書叫做《虛擬書評》，大大方方地講解著書評文章的N種模式，讓觀者對號入座�，F(xiàn)今，批量生產(chǎn)書評的書評人大有人在，我自己也曾寫過那些比白開水更沒有味道的乏味書評，現(xiàn)在看來，似乎也陷入程式化的困境。

　　那么，理想中獨立的書評應(yīng)該是怎樣的呢？其實沒有統(tǒng)一的定論，但我認(rèn)為需要有這些條件：首先，作為評論文章，一定要立論，也就是有自己的觀點，文藝的觀點不必要那么客觀，所以要求書評寫得客觀其實是可笑的。但觀點一定要被充分論證，有理有據(jù)，才能說服人，或者帶動人去讀這本書。這就是我要說的第二點：深入的文本分析。自然，書評不是論文，現(xiàn)如今研究院的論文是越做越細(xì)，切口越來越小，為的是盡量科學(xué)。書評不必如此，但也不能止于蜻蜓點水，將作品的大概內(nèi)容介紹一遍了事。對作品的內(nèi)涵和寫作技巧有較為深入的把握，能將作者欲言又止的部分挖掘出來，把文本的多種可能性條分縷析，給讀者指出一條或多條更全面閱讀作品的途徑，這才是文本分析要做的。

　　其實，約翰·馬克斯韋爾·庫切、喬治·奧威爾等名家都寫過書評，有的還收成頗豐，這和他們自己有高屋建瓴的視野和良好的文學(xué)功底是分不開的。而現(xiàn)今的書評，卻出現(xiàn)兩種很不正常的現(xiàn)象，一是不讀書就寫，當(dāng)然，并不是說寫書評就一定要一字一字地讀完這本書，然而你一旦決定做深入的文本分析，對文本的了解程度將決定你解析的深度，不讀書，簡直是不可理喻的。二是用大量的史料、社會背景或技法介紹來填充評論內(nèi)容。看似花花綠綠的好像很好看，很豐富，很深奧，其實恰暴露出書評人對文本本身把握的缺失�，F(xiàn)在的一些文化類雜志，希望書評文章的容量很大，說得更多，這種典型的“信息大爆炸”時代的心態(tài)也助長了這種寫法。當(dāng)然，所謂“知人論世”，作品的各種背景并不是不能介紹，但介紹的目的一定是為你的分析服務(wù)的，不是為介紹而介紹，拿介紹當(dāng)成你寫書評的“看家本領(lǐng)”。即便你的佯裝深刻能騙得過一部分讀者，但對于那些真正想要了解作品，深入閱讀作品的作者而言，這種伎倆是很容易被識破的。

　　在我看來，最好的書評應(yīng)該是廢話少，材料精，介紹恰當(dāng)，分析深入，并適當(dāng)滲透筆者個性的。它有別于學(xué)術(shù)論文，又區(qū)別于讀書有感抒情小品文（豆瓣網(wǎng)上大量充斥），它的專業(yè)性和扎實品質(zhì)確保了給讀者閱讀提供一個更好的視角。雖然各種制約，各種擠壓讓好書評幾乎成為一個夢想，但也許我們作為書評人，在看清形勢的情況下，仍然可以嘗試“戴著鐐銬跳舞”，寫得好一點，靜一點，不要拿什么著作等身、署名占領(lǐng)各大媒體來自我標(biāo)榜，這沒有什么意思。當(dāng)然，如果有的書評人寫作純粹是為了生存，必須要靠巨大的文字量來養(yǎng)活自己，那就是另一回事兒了。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://www.dstuf.com/