業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示：“達(dá)利確實(shí)有很多杰出的作品。但達(dá)利 的生活致使其后來(lái)資金有很大缺口，為了彌補(bǔ)，他就得大量授權(quán)。所以和相近時(shí)期的其他藝術(shù) 家比起來(lái)，達(dá)利的市場(chǎng)要混亂一些。” 而無(wú)論是此次“鬼才達(dá)利”主辦方的薩維拉諾，還是“瘋狂達(dá)利”主辦方的謝定偉也都談到了“亂”這個(gè)問(wèn)題。
在此情況下，雕塑作品因?yàn)槠淇蓮?fù)制性，故更易引發(fā)爭(zhēng)議。而是否有合法版權(quán)，是否依據(jù)法律法規(guī)去翻鑄，是否有權(quán)威人士的認(rèn)證等就顯得尤為重要。事 實(shí)上這些年，國(guó)際上有關(guān)名家雕塑“真跡”與否的爭(zhēng)議屢見(jiàn)不鮮。2013年《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》曾經(jīng)關(guān)注過(guò)外媒報(bào)道的德加雕塑真假之爭(zhēng)，但那一次，正如外 媒所言，“沒(méi)有一位德加雕塑的資深專(zhuān)家”認(rèn)可那批石膏作品出自德加之手。報(bào)道中也提及了德加自己的憂(yōu)慮——據(jù)說(shuō)德加有次在沉思未來(lái)時(shí)想必想到了自己的身 后，他對(duì)畫(huà)家朋友說(shuō)：“我最擔(dān)心的不是灰塵，而是人的雙手。”
然而即便擁有授權(quán)，也有人提出藝術(shù)家在其中到底參與多少的疑問(wèn)。
比如雕塑大家羅丹�！稏|方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》前不久就報(bào)道了有關(guān)羅丹雕塑的真?zhèn)沃q。文中提到2011年，當(dāng)美國(guó)的坎特基金會(huì)(Cantor Foundation)在加州拉古那藝術(shù)學(xué)院舉辦羅丹雕塑展時(shí)，“美國(guó)畫(huà)商、藝術(shù)品打假專(zhuān)家”蓋里·阿森奴就撰文激憤地表示：“死人不會(huì)雕刻。死人不會(huì)簽 名。死人更不會(huì)在作品上標(biāo)記序號(hào)。”他甚至指出：“羅丹死后誕生的作品竟然比他生前更多。”實(shí)際上，羅丹1917年去世時(shí)，“留給世人的雕塑作品多達(dá) 6000件，其中大部分都是石膏像，從未被澆鑄成青銅雕塑。而在遺囑中，藝術(shù)家將自己作品的制作權(quán)交給了法國(guó)政府，而坎特收藏的大部分羅丹雕塑都是由羅丹 博物館授權(quán)制作的。”
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
