但同時(shí)，鄧剛表示，為了保證藝術(shù)區(qū)不喪失文化藝術(shù)的定位。藝術(shù)區(qū)要對(duì)園區(qū)內(nèi)文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行一些政策扶持。盡管，入駐紅坊的藝術(shù)機(jī)構(gòu)只有8家，但所占園區(qū)租用面積就達(dá)到35%。鄧剛告訴記者，在2009年畫(huà)廊業(yè)最不景氣的時(shí)期，藝術(shù)區(qū)內(nèi)的一些藝術(shù)機(jī)構(gòu)也曾發(fā)生房租拖欠、以藝術(shù)品抵押租金，甚至最終撤出的情況。
“情況最好的時(shí)候是2006、2007年。那時(shí)候，一些畫(huà)廊賣(mài)一幅畫(huà)就能把所有的房屋成本和運(yùn)營(yíng)成本解決掉。但后來(lái)，畫(huà)的溢價(jià)也沒(méi)那么高了，情況越來(lái)越不如意。這個(gè)跟當(dāng)代藝術(shù)的波動(dòng)有關(guān)�，F(xiàn)在的畫(huà)廊經(jīng)營(yíng)狀況也只能說(shuō)是一般�！编噭偢嬖V記者。
最近，為了維護(hù)紅坊藝術(shù)區(qū)的文化資源，藝術(shù)區(qū)運(yùn)營(yíng)管理方組織園區(qū)內(nèi)多家畫(huà)廊成立紅坊藝術(shù)區(qū)畫(huà)廊聯(lián)盟。目的是將園區(qū)內(nèi)的畫(huà)廊資源整合，增強(qiáng)凝聚力，形成契約關(guān)系，合力做事。
從藝術(shù)區(qū)到文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)
無(wú)論是以城市開(kāi)放性、公益性為目標(biāo)，還是以文化藝術(shù)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為目標(biāo)，甚至是以商業(yè)展銷(xiāo)、文化娛樂(lè)為目的，藝術(shù)區(qū)在納入到文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目之中的時(shí)候，其公共投入與運(yùn)營(yíng)收益之間的協(xié)調(diào)平衡，商業(yè)與文化間的矛盾或互補(bǔ)都是擺在經(jīng)營(yíng)管理者面前的難題。而政府在其中的資源投入、調(diào)配和協(xié)調(diào)管理的作用顯得尤為重要。
北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)向勇認(rèn)為，在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)中，政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)公共文化設(shè)施建設(shè)的投入，同時(shí)加強(qiáng)文化產(chǎn)品的產(chǎn)出�！拔覀兾幕顒�(dòng)以及文化產(chǎn)品的數(shù)量，構(gòu)成了我們真正的文化繁榮。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該反對(duì)利用文化圈地來(lái)進(jìn)行所謂的園區(qū)建設(shè)，反對(duì)‘只見(jiàn)大樓不見(jiàn)文化’、‘只見(jiàn)硬件不見(jiàn)內(nèi)容’的產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展模式�！�
向勇認(rèn)為，政府在推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中扮演的角色應(yīng)當(dāng)是公共管理和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)。政府應(yīng)當(dāng)營(yíng)造一個(gè)有規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的文化市場(chǎng)環(huán)境，也要對(duì)公共文化服務(wù)加大配給效力。
向勇向記者表示，“任何事情都有正面和負(fù)面，這樣做的好處是我們認(rèn)識(shí)到了文化產(chǎn)業(yè)的商品屬性——社會(huì)主義文化建設(shè)一體兩翼，公益性的文化事業(yè)和經(jīng)營(yíng)性的文化產(chǎn)業(yè)。但是文化發(fā)展并非涇渭分明，公共文化事業(yè)是一部分，盈利的文化產(chǎn)業(yè)是另一部分。實(shí)際上，它們之間是有交集的，形成半公共產(chǎn)品和半私人產(chǎn)品�！痹谒磥�(lái)，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)其實(shí)扮演的就是這個(gè)角色，把應(yīng)該純粹由政府建設(shè)管理的公共文化服務(wù)，變成政府和私人企業(yè)的合作，這其中有一定的公共性，但也有一定的盈利性。園區(qū)就應(yīng)該解決如何協(xié)調(diào)半公共、半私人空間的問(wèn)題。有的園區(qū)是公共信息平臺(tái)，有的是公共技術(shù)平臺(tái)，有的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)，“‘園區(qū)’這個(gè)產(chǎn)品不完全是公共的，也不是完全私人的�！彼f(shuō)。
向勇將文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)看做是一個(gè)半公共、半私人空間的“新公共空間”。“這個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)交換的是什么呢？交換的是私人和公共部門(mén)圍繞公共利益進(jìn)行轉(zhuǎn)換的公共產(chǎn)品，或者轉(zhuǎn)換成為私人產(chǎn)品。有了這個(gè)轉(zhuǎn)換，就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，所以政府才要出資搭建園區(qū)，而不是政府建園區(qū)跟大企業(yè)要稅收、要產(chǎn)值。這是傳統(tǒng)工業(yè)園的思路，是錯(cuò)誤的。”他說(shuō)。
在向勇看來(lái)，對(duì)于當(dāng)?shù)氐氖忻駚?lái)說(shuō)，公共空間就要考慮到相關(guān)利益者。一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)要有各類(lèi)的公共博物館和私人博物館、公共美術(shù)館、私人美術(shù)館，甚至有一些名人故居，而不是簡(jiǎn)單地建新大樓引進(jìn)企業(yè)。“在我看來(lái)，這些不是‘文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)’，就是純粹的‘產(chǎn)業(yè)園區(qū)’。如果不是基于文化資源生長(zhǎng)出來(lái)的文化園區(qū)，就不是一個(gè)純粹的文化產(chǎn)業(yè)園，只是冠以文化產(chǎn)業(yè)的名字而已�！�
藝術(shù)區(qū)從發(fā)生到發(fā)展，在中國(guó)僅僅走了十幾年。伴隨著文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的興起，藝術(shù)區(qū)的未來(lái)，道路還很漫長(zhǎng)。從最初的自然形成，到當(dāng)下有意識(shí)地打造跨藝術(shù)與商業(yè)兩界的藝術(shù)區(qū)，在城市的文化生長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起到的作用，也為人們所認(rèn)識(shí)和重視。它所具有的文化定位與經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)這兩個(gè)屬性，看似矛盾，實(shí)則共存共榮。而只有商業(yè)為藝術(shù)讓渡一定的利益，為它的發(fā)展提供空間與支持，藝術(shù)才能夠以其獨(dú)有的文化力量，滋養(yǎng)整個(gè)藝術(shù)區(qū)的生長(zhǎng)。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
