你好,歡迎來到川北在線
微信
騰訊微博
新浪微博
國內(nèi)首例烏木歸屬案訴前調(diào)解失敗
時間:2012-11-16 10:03   來源:川北在線綜合報道   責任編輯:毛青青

  國內(nèi)首例烏木官司“訴前”三次調(diào)解失敗凸顯法律空白——

  “究竟多大屬國家、多小算個人的?”

  “恐怕,法院正式開庭后也難以判個明白!11月6日,為國內(nèi)首例烏木官司代理訴訟的原告律師張敏告訴記者,此案歷時三個月的“訴前調(diào)解”失敗。張敏表示,案件關(guān)系到公權(quán)力和私權(quán)利的邊界如何劃定,凸顯相關(guān)法律空白。

  今年2月,四川省彭州市通濟鎮(zhèn)農(nóng)民吳高亮在自家承包地發(fā)現(xiàn)體積巨大的罕見烏木后,在國內(nèi)引發(fā)了首例關(guān)于烏木所有權(quán)之爭的官司。當?shù)卣J為地下烏木歸國家所有,強行將烏木拉走予以保存,同時決定由彭州市和通濟鎮(zhèn)政府分別獎勵吳高亮5萬元和2萬元作了結(jié)。吳高亮不服,7月26日向成都市中級法院起訴。

  由于此案為國內(nèi)首例,且現(xiàn)行國家法律對此類物品“歸屬”和發(fā)現(xiàn)后的獎勵金額尚無明確規(guī)定,成都中院為此組織原被告雙方進行了三次“訴前調(diào)解”。

  調(diào)解中,通濟鎮(zhèn)政府提出了5點意見:烏木屬國家,“所有權(quán)”不可談;獎金額度也不談,因為政府獎勵不能“朝令夕改”;吳高亮發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘烏木后所產(chǎn)生的費用及務(wù)工費可再協(xié)商;可讓此烏木冠有吳高亮的名字;今后展出時可聘請其做講演員……

  吳高亮表示不能接受,認為目前在國內(nèi)烏木自由交易已經(jīng)非常普遍,憑啥他發(fā)現(xiàn)了“大的”就失去了“所有權(quán)”?

  三次調(diào)解因雙方分歧較大宣告失敗。

  10月29日,成都中院宣布立案。

  “我現(xiàn)在每天都忙得不可開交。”張敏說,自接受吳高亮委托后,他手頭已有5件同類型案子,都是圍繞“發(fā)現(xiàn)物”的“所有權(quán)”究竟該歸誰的爭議。

  今年7月,貴州某縣一老板在當?shù)刭I下73塊大型烏木后,賣掉之前投資的賓館將其運到貴陽。縣政府認為烏木屬國家所有,起訴到法院要求追回。該老板找張敏代理案件。

  “天上掉下來”的東西該歸誰?同樣也引發(fā)了官司。新疆某地兩人在發(fā)現(xiàn)重達18噸的隕石后,當?shù)卣畠H給予5000元獎金便“收歸國有”。發(fā)現(xiàn)者認為難以接受如此少的獎勵,到四川聘請張敏代理訴訟。

  “要是吳高亮的官司輸了,必然牽涉到我們博物館的生存!痹谧粉櫜稍L吳高亮烏木官司期間,記者曾走訪過成都一個烏木收藏博物館,該館主人說:“總不能說大的屬國家所有、小的歸個人吧?如果吳高亮發(fā)現(xiàn)的烏木屬國家所有,那么目前廣泛存在的烏木交易豈不都是非法的?”

  張敏表示,盡管《物權(quán)法》已明確規(guī)定礦物和文物屬國家所有,但卻未對類似烏木等“發(fā)現(xiàn)物”歸誰所有做出明確規(guī)定。

  “類似官司的‘歸屬’邊界,目前還難以劃定!彼拇ā肮媛蓭煛毙线B超認為,國家應盡快健全立法填補這一空白,避免“公權(quán)”與“私權(quán)”相爭而又缺乏法律支撐的尷尬出現(xiàn)。(記者 高柱)

   投稿郵箱:chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線:http://dstuf.com/

>>相關(guān)文章
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責聲明
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,本網(wǎng)不承擔此類稿件侵權(quán)行為的連帶責任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點不代表本站立場,其真實性由作者或稿源方負責,本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問題,請與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時進行刪除處理。



圖庫
合作媒體
金寵物 綠植迷
法律顧問:ITLAW-莊毅雄律師