問題速成雞”事件涉及范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。日前，北京市動物衛(wèi)生監(jiān)督所通報(bào)，當(dāng)?shù)毓灿?3家單位從山東六和集團(tuán)采購肉雞，包括吉野家和北京二商集團(tuán)。北京市動物衛(wèi)生監(jiān)督所針對貯藏山東六和集團(tuán)肉雞產(chǎn)品的冷庫進(jìn)行全面摸排，對現(xiàn)庫存產(chǎn)品立即采取就地封存措施。 

　　對此，昨日吉野家聲明稱“截至目前六和雞肉并未在我司所屬門店使用，請消費(fèi)者放心”。同時(shí)稱，北京吉野家對原料采購程序?qū)嵤﹪?yán)格管控，但北京吉野家方面并未明確表示為何會收儲山東六和雞。有消息稱，從上周六開始，北京部分吉野家已停售含雞肉的單品飯及相應(yīng)套餐，包括吉味雙拼飯、照燒雞排飯、山賊燒雞排飯。不過對停售的原因，吉野家沒有發(fā)聲明，店內(nèi)也未做任何說明。 

　　肯德基連發(fā)六聲明 只認(rèn)“缺失”不提道歉 

　　僅表示會嚴(yán)罰供應(yīng)商，卻未反思自己有何責(zé)任 

　　11月23日，山西粟海集團(tuán)在飼料中添加藥物喂養(yǎng)白羽雞45天速成的黑幕遭到曝光，“45日速成雞”事件拉開序幕。12月18日，央視繼續(xù)揭露山東六和集團(tuán)養(yǎng)殖白羽雞濫用抗生素黑幕，“速成雞”事件迎來第二波高潮�！扒珊稀钡氖�，無論是山西粟海集團(tuán)還是山東六和集團(tuán)，它們的客戶都指向了同一個洋快餐巨頭———肯德基。 

　　然而，“速成雞”事件至今已“滿月”，這期間肯德基向公眾或媒體先后發(fā)布了一共6份聲明，但羊城晚報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，其沒有提及任何一句道歉。此外，肯德基對雞肉原料抗生素問題和消費(fèi)者心中存在的疑問也沒有正面明確的回答。 

　　中國百勝至今只字不提道歉 

　　羊城晚報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從“速成雞”事件發(fā)生到現(xiàn)在歷時(shí)已經(jīng)一個月之久，肯德基及其母公司中國百勝餐飲集團(tuán)在這一個月里共發(fā)布了6份聲明。但遺憾的是，在這六份聲明中，記者并沒有發(fā)現(xiàn)任何一句“對不起”或者“道歉”。 

　　如果說媒體對于肯德基雞肉原料抗生素問題持續(xù)的曝光尚難以對事件一錘定音，因此其還可以通過發(fā)聲明行使“解釋權(quán)”的話，那么當(dāng)上海食安辦先后確認(rèn)肯德基瞞報(bào)8批產(chǎn)品抗生素超標(biāo)，以及百勝集團(tuán)上海物流中心18日所檢樣品中1件疑似檢出金剛烷胺后，在21日 的一份聲明中，其仍然沒有向消費(fèi)者表現(xiàn)出絲毫歉意。 

　　在21日當(dāng)天的聲明中，中國百勝再次強(qiáng)調(diào)維護(hù)食品安全的決心，并強(qiáng)調(diào)“如果發(fā)現(xiàn)任何不合格的原料，發(fā)現(xiàn)一個處理一個，并嚴(yán)格處罰供應(yīng)商”，卻絲毫未提及該企業(yè)自己有何責(zé)任。而讓人難以理解的是，兩年前肯德基明明已發(fā)現(xiàn)有供應(yīng)商存在問題，卻在18日的抽檢中依然“中招”，如果不是在管理上存在漏洞，又何以至此？ 

　　還有多少“黑幕”沒有揭穿？ 

　　事實(shí)上，對肯德基或中國百勝是否正式道歉，消費(fèi)者還不是最關(guān)心的。事情發(fā)酵至今，消費(fèi)者最迫切想知道的，是百勝集團(tuán)旗下相關(guān)餐廳的雞肉原料中，還有多少存在抗生素超標(biāo)等問題。 

　　首先，根據(jù)此前央視的報(bào)道，山東“問題速成雞”進(jìn)入百勝上海物流中心后，被配送到了肯德基門店，而肯德基從山東六和集團(tuán)進(jìn)的八萬噸雞類產(chǎn)品實(shí)際上已經(jīng)銷售一空了。對央視這一說法，肯德基始終未有正面回應(yīng)。 

　　其次，從2010年肯德基在自檢中發(fā)現(xiàn)六和集團(tuán)旗下臨沂工廠供應(yīng)的雞肉產(chǎn)品抽檢藥殘不合格后，到今年8月終止與六和集團(tuán)的合作，肯德基一共從六和集團(tuán)進(jìn)了多少噸雞類產(chǎn)品并最終流向餐桌？ 

　　上海食安辦確認(rèn)百勝上海物流中心18日所檢樣品中1件疑似檢出金剛烷胺，那么該問題雞肉樣品來自于哪一個供應(yīng)商？除了肯德基之外，上述供應(yīng)商的雞肉原料是否也被送上必勝客、東方既白等門店的餐桌？對這些問題，肯德基方面至今未有任何說法。不少消費(fèi)者和業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，該企業(yè)目前所表現(xiàn)出來的態(tài)度，和其作為一個在全國擁有超過4000家門店的洋快餐巨頭的形象顯然不符。

（責(zé)任編輯：張欣瑜）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://www.dstuf.com/