洋快餐如肯德基麥當勞之類的生產(chǎn)原料受到質(zhì)疑,在其老家美國,早已有之。上世紀七八十年代,就已出現(xiàn)電視紀錄片,質(zhì)疑其“速成雞”和“規(guī)模雞”有問題,一些醫(yī)學營養(yǎng)界人士,更是把其產(chǎn)品,堂而皇之列為垃圾食品。不過,這些洋快餐照樣擴張,活得很好,還很受很多小朋友追捧,許多父母也并不排斥。究其原因,是因為盡管有種種不利報道和揭露,但輿論上并沒有直接證據(jù)表明,這些快餐生產(chǎn)商存在原料使用上的違法,企業(yè)所用的雞(不管速成還是其他),存在不符合食品生產(chǎn)標準的問題。故此,人家生意照樣做,更做到泱泱東方大國來。
國人對食品安全問題的焦慮,令“速成雞”成為公眾關(guān)注的焦點。媒體的一些報道也做了自己的邏輯推斷,從而“速成雞”便成為人們口誅筆伐的對象了。然而,究竟這種有違生物生長規(guī)律的雞只生產(chǎn)過程有沒有問題,這樣的雞能不能上餐桌?目前還沒人拿得出有科學數(shù)據(jù)做支撐的證據(jù)來,F(xiàn)在,“山西粟海集團”百口難辯,洋快餐們拼命切割關(guān)系,也沒有人出來(包括監(jiān)管部門)向大伙兒說清個子丑寅卯?傊髦鴤生產(chǎn)“速成雞”的帽子,“山西粟海集團”以及之下的農(nóng)戶們,恐怕是永世不得翻身了。如果沒有進一步的消息,這一段“速成雞”公案,恐怕只能是筆糊涂賬,除了再刺激一下公眾的“食安焦慮”之外,毫無裨益。
事實上,所謂“速成雞”的說法,是以時間“論英雄”的,歸根到底根本論證不了那個雞,到底“吃得還是吃不得”,更甭論去論證洋快餐如何如何了。偏偏我們都喜歡從倫理角度“發(fā)射”話題,也喜歡以“正名”的方式讓別人上天堂或者下地獄。但是,在“速成雞”議題上,輿論似乎面臨難以為繼的報道延伸,因為,現(xiàn)在其實最糾結(jié)的問題是,我們手中,并沒有一個眾所周知的“雞標準”。在廣州,吃雞的話題和吃雞的精致,恐怕是無所不用其極的了,但是問一下商家或者食客,有誰知道一只雞該養(yǎng)多少天?該吃什么樣的飼料?該含各種營養(yǎng)成分多少?不能含有的物質(zhì)又是什么?在市場上我們其實是無法判斷哪些雞能吃該吃,哪些雞是要被逐出市場的。
可見,如果沒有一個明確的標準,同時又可以執(zhí)行,那么,根本談不上對生產(chǎn)和市場的約束,我們也無從談什么倫理問題,F(xiàn)今最大的挑戰(zhàn)是:普遍的食品安全焦慮與現(xiàn)實,遇上了可執(zhí)行標準與管控體系的缺位,從而,使政府部門對食品安全監(jiān)管的公信力嚴重下降。
“速成雞”所面臨的尷尬,其實折射出我們在食品監(jiān)管上標準不明確的尷尬。但愿監(jiān)管部門或者市場監(jiān)管機制,能夠把“速成雞”這個廣受關(guān)注的議題變成一個課題,從中研究出一個真正可以實行監(jiān)管的標準來。(唐螂)
(責任編輯:韓肖)
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://dstuf.com/