10月15日，北京市交通委發(fā)布了北京市9月份交通擁堵?tīng)顩r的報(bào)告。該報(bào)告顯示，9月份北京市交通擁堵指數(shù)比去年同期提高了10.3%。北京市除了重點(diǎn)研究深入推進(jìn)彈性工作制和錯(cuò)時(shí)上下班工作方案外，還將“評(píng)估”在特定時(shí)段、特定區(qū)域?qū)嵭袡C(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行措施的可行性。

　　據(jù)說(shuō)，這項(xiàng)措施若評(píng)估通過(guò)，相比目前的尾號(hào)限行，特定時(shí)段、特定區(qū)域?qū)��?shí)行更嚴(yán)厲的限號(hào)措施。

　　單雙號(hào)限行措施，實(shí)際上是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一種外加的強(qiáng)制性限制。按照法律的精神，公民的自由只以自愿讓渡為得以限制的前提，非此，任何個(gè)人、團(tuán)體和組織不得以任何理由限制之。并且，法律對(duì)自由的限制，只能以保護(hù)自由的原因得以限制之。所以，公民擁有自己的汽車之后，對(duì)其全權(quán)使用權(quán)利的部分讓渡，如每周依車牌尾號(hào)限行一次，或依車牌尾號(hào)單雙數(shù)隔天限行一次，能否在最大限度內(nèi)保證每個(gè)人 上的自由權(quán)利，實(shí)則是可以討論的問(wèn)題。

　　任何對(duì)自由進(jìn)行限制的措施，從管理的角度講，都會(huì)有利于秩序的形成。就如車輛限行措施，哪種措施限制的車輛多，哪種措施就更有效。但是，公民自由權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)的良序社會(huì)，是公民自由度與社會(huì)有序度達(dá)到某種平衡的社會(huì)。的確，沒(méi)有一定的秩序，就沒(méi)有自由落實(shí)的空間。然而，這絕非意味著秩序越嚴(yán)格、有序度越大，自由落實(shí)的空間就越多、自由度就越大。這里的關(guān)鍵之處就在于自由與秩序的關(guān)系，究竟是在公民充分享有自由的基礎(chǔ)上形成秩序，還是在秩序的基礎(chǔ)上“允許”有限度的公民自由。于自由而言，這兩者之不同，就如同籠中之鳥(niǎo)與空中之鳥(niǎo)的差異一樣大。

　　顯然，在秩序的基礎(chǔ)上“允許”公民享有一定程度的自由，在秩序的“剩余”空間內(nèi)“配給”公民的自由度，可以大大方便秩序管理者和維護(hù)者;而在公民充分享有自由的基礎(chǔ)上形成秩序，無(wú)疑將會(huì)大大增加社會(huì)秩序管理者和維護(hù)者的責(zé)任。于是，越是在公民自由度小的地方，社會(huì)管理者就越是愿意用限制自由的方式來(lái)轉(zhuǎn)嫁社會(huì)管理責(zé)任，減輕社會(huì)管理負(fù)擔(dān)，以形成方便管理的所謂秩序。而這也正是這種類型的社會(huì)秩序“一統(tǒng)就死”、“一放就亂”的癥結(jié)所在。

　　因此，按汽車牌照尾數(shù)實(shí)行單雙號(hào)限行的措施，至少有轉(zhuǎn)嫁城市管理責(zé)任之嫌。其實(shí)，在北京等大城市，在道路交通管理方面，還有很大的提升空間。以北京為例，修建地鐵造成的地面通行障礙，每日都有的臨時(shí)限行措施造成的交通擁堵，交通事故造成的道路堵塞，都是管理水平和管理不當(dāng)?shù)确矫娴膯?wèn)題。

　　治理交通擁堵是社會(huì)管理方式改革的一部分。那種一說(shuō)解決什么社會(huì)問(wèn)題，就先想著如何限制公民的自由，就先盯著公民錢袋的方法，正是社會(huì)管理方式改革所要解決的問(wèn)題。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/