漫畫(huà)
女友和老媽一起落水，先救誰(shuí)？近日，微博瘋轉(zhuǎn)的《2013年司法考試助考小知識(shí)之刑法》中出現(xiàn)了這道題，還真就引用刑法條文進(jìn)行了解答。根據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)”答案，應(yīng)該先救老媽，因?yàn)閮鹤訉?duì)老媽有法律上的救助義務(wù)，如果能救卻不救導(dǎo)致老媽溺死，將構(gòu)成不作為的故意殺人罪�！澳型K于不用再兩難了！”“別傻了，妹子會(huì)跟你講法理嗎？她們連道理都不講！”網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論，一時(shí)間微博上熱鬧非凡。不過(guò)記者采訪發(fā)現(xiàn)，這道題并不是真的司考題，只是輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)編的練習(xí)題，據(jù)法律專業(yè)人士稱，出題和解析都不夠規(guī)范，壓根稱不上“標(biāo)準(zhǔn)”答案……
考題
網(wǎng)傳司考輔導(dǎo)題解了千古難題——
不救女友沒(méi)事
不救媽會(huì)坐牢
“媽媽女友先救誰(shuí)？這道司考題似乎能解決這個(gè)問(wèn)題�！�12月5日，致力于犯罪心理研究的@謀殺現(xiàn)場(chǎng)法醫(yī)在新浪微博上發(fā)表了這樣一條微博，并附上題目及答案的截圖。
這道題是這樣的：梅仁興的老媽和其女友同時(shí)掉入河中，他救助了女友而沒(méi)有救助其老媽，結(jié)果老媽溺亡，梅仁興構(gòu)成何罪？
標(biāo)準(zhǔn)答案說(shuō)：構(gòu)成不作為的故意殺人罪。因?yàn)槊啡逝d對(duì)其母有法律上的救助義務(wù)，而對(duì)女友沒(méi)有法律上的救助義務(wù)，其能救助母親卻沒(méi)救，導(dǎo)致母親溺亡，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。
題目已經(jīng)很出人意表，答案更是讓人意外。短短兩天，這條微博的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論量就已近千。諸如“司法考試解了千古難題”、“不救女友沒(méi)事，不救老媽會(huì)坐牢”的議論隨處可見(jiàn)。
真有這么一道司考題嗎？昨天下午，記者找到了 在微博上傳該題的網(wǎng)友@園丁機(jī)器人。@園丁機(jī)器人證實(shí)，這道落水難題并不是司考真題，而是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出的輔導(dǎo)題，自己在其他網(wǎng)站看到覺(jué)得有趣便傳到微博。更有細(xì)心網(wǎng)友從截圖上“zhonghezhuanfu”的字樣猜出，這可能是某司考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出的題。記者發(fā)私信向相關(guān)機(jī)構(gòu)求證但未獲回應(yīng)。
“標(biāo)準(zhǔn)”答案遭多位律師拍磚
有能力救卻不救母親就犯罪？ 錯(cuò)！
不救女友沒(méi)事，不救媽媽卻會(huì)坐牢，這真的是“標(biāo)準(zhǔn)”答案嗎？記者請(qǐng)教了多位律師，都得到否定答案。“女友的生命同樣寶貴，法律不可能規(guī)定該救誰(shuí)不該救誰(shuí)�！苯K熙典律師事務(wù)所主任律師羅利軍連聲表示答案荒謬。據(jù)他分析，女友和母親同時(shí)落水，男子既可以選擇救女友，也可以選擇救母親，先救誰(shuí)一般視現(xiàn)場(chǎng)情況而定，比如離誰(shuí)近先救誰(shuí)，或者誰(shuí)更危險(xiǎn)先救誰(shuí)。該男子完全可以把女友救上岸后再營(yíng)救母親，除非他救完女友還有體力，卻故意不去救母親，導(dǎo)致母親溺亡，才構(gòu)成不作為的故意殺人。
截圖上注明該題的考點(diǎn)是“不純正不作為犯罪”。所謂“不純正不作為犯罪”是指行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定法律義務(wù)，并且能夠?qū)嵭卸粚?shí)行的犯罪形式。廣東仁人律師事務(wù)所律師蔣一凡認(rèn)為，這道“落水題”出得很牽強(qiáng)，根本沒(méi)法讓考生準(zhǔn)確理解考點(diǎn)，反而會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。
蔣律師說(shuō)，不作為犯罪必須以行為人負(fù)有特定義務(wù)為前提，包括法律明文規(guī)定的義務(wù)，職務(wù)要求的義務(wù)，法律行為引起的義務(wù)，先行行為引起的義務(wù)。父母對(duì)未成年子女、子女對(duì)年邁父母負(fù)有照顧救助義務(wù)，這屬于法律明文規(guī)定的義務(wù)；消防員哪怕舍命也要救火，這屬于職務(wù)要求的義務(wù)；把他人帶到河邊、懸崖邊導(dǎo)致他人處于危險(xiǎn)，必須加以救助，這屬于先行行為帶來(lái)的義務(wù)�；氐铰渌畣�(wèn)題，假如母親不會(huì)游泳，兒子確實(shí)對(duì)她負(fù)有法律上的救助義務(wù)，假如母親是被兒子帶到河邊，兒子還負(fù)有先行行為引起的義務(wù)。但負(fù)有義務(wù)最終沒(méi)做到，并不代表構(gòu)成犯罪，也有可能是難度太大或能力不濟(jì)。不作為的故意殺人罪有兩個(gè)要件，一是沒(méi)有救助，二是有置母親于死地的動(dòng)機(jī)。就像羅利軍律師所分析的，兒子根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況先救女友再救母親并無(wú)問(wèn)題，除非救上女友后還有力氣，卻故意不救母親，心里面想著讓母親溺亡，才構(gòu)成故意殺人罪。
女友不是親人，不救沒(méi)關(guān)系？ 也錯(cuò)！
關(guān)于親屬間的救助義務(wù)，@謀殺現(xiàn)場(chǎng)法醫(yī)找到一個(gè)真實(shí)案例。2004年，湖北隨州一母親親眼看著兩個(gè)月大的兒子掉進(jìn)池塘，卻既沒(méi)有上前救助，也未呼救他人幫忙救助，而是遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致兒子溺水死亡。法院審理認(rèn)為，該母親負(fù)有救助未成年子女的義務(wù)卻未救助，構(gòu)成不作為的故意殺人罪，判處有期徒刑10年。
女友既不是親人也不是老婆，按照網(wǎng)傳“標(biāo)準(zhǔn)”答案，男人對(duì)女友沒(méi)有法律上的救助義務(wù)，可以見(jiàn)死不救。對(duì)此兩位律師也予以了反駁。羅利軍律師說(shuō)，題目沒(méi)有交代女友為何到河邊，又是如何落水的，假如是男友帶其來(lái)河邊，或者是因?yàn)槟杏训木壒事渌�，男友基于先行行為也具有救助義務(wù)。男友如果有能力救女友卻故意不救，也有可能構(gòu)成不作為故意殺人罪。總而言之，這道“落水題”題目出得太簡(jiǎn)單，而答案又給得太武斷，實(shí)在稱不上合格考題。
參與司考出題的法學(xué)教授也炮轟
司法考試出題非常嚴(yán)謹(jǐn)
不會(huì)出現(xiàn)這種誤人子弟的題目
針對(duì)“落水題”引起的風(fēng)波，記者還采訪了一位參與過(guò)司法考試出題的南京某高校法學(xué)院教授（應(yīng)司考中心要求隱去姓名）。這位教授說(shuō)，司法考試出題非常嚴(yán)謹(jǐn)，根本不可能出現(xiàn)這種漏洞百出的題目。司考的案例題設(shè)置的情境都很具體，考點(diǎn)亦很明確，不會(huì)出現(xiàn)含糊不清、事情要素不全的情況。如果非要拿“落水題”來(lái)考察“不純正不作為犯罪”，至少應(yīng)交代女友、母親的落水位置，梅仁興是怎么下水救的，救完女友后發(fā)生了什么，等等。給出的材料應(yīng)能表明梅仁興故意不救母親。說(shuō)到梅仁興（諧音“沒(méi)人性”）這個(gè)名字，也十分不專業(yè)，規(guī)范考題中一般以某男、某女、某甲、某乙來(lái)指稱當(dāng)事人，不會(huì)用如此非主流的名字，更何況諧音還暗指了答題方向。
這位教授說(shuō)，很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為了講解某個(gè)法律規(guī)定，會(huì)編造一些極端的情境，教考生牽強(qiáng)附會(huì)地理解，這根本不是授學(xué)之道。在教材編寫(xiě)和模擬卷出題上，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更是不負(fù)責(zé)任。“我有個(gè)研究生，去年就被一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)請(qǐng)去編寫(xiě)司考復(fù)習(xí)教材，我聽(tīng)說(shuō)后很生氣，有很多問(wèn)題他自己還沒(méi)搞懂，就糊里糊涂去寫(xiě)教材，這不是害人嗎？”這位一輩子都在研究法律的教授認(rèn)為，法律是很嚴(yán)肅的事，不應(yīng)牽強(qiáng)附會(huì)、誤導(dǎo)、誤傳。
@網(wǎng)絡(luò)上
到底該先救誰(shuí)
網(wǎng)友答案五花八門
“先下水救母親,然后我會(huì)精疲力竭,再跳回水里和你一起沉下去�！�
——這是最深情的回答，也是被網(wǎng)友公認(rèn)為最好的回答
“我一手一個(gè)同時(shí)救上來(lái)，你就放心好了，我保證能救你們上來(lái)！！”
——這是最敷衍的回答
“我先跳下去，看看離誰(shuí)最近就先救誰(shuí)吧�！�
——這是最實(shí)際的回答
“如果我和你爸爸同時(shí)落水了，你只能救一個(gè)，你會(huì)救誰(shuí)？”
——這是最狡猾的反問(wèn)式回答
“晶剛大婚解決了世界難題：郭晶晶永遠(yuǎn)不會(huì)問(wèn)他，我和你媽同時(shí)掉進(jìn)水里你先救誰(shuí)。所以，得趕緊去學(xué)游泳�！�
——這是最調(diào)侃的回答
本報(bào)綜合
多說(shuō)1句
先救母親還是女友
本不該成為“命題”
“你媽和我同時(shí)掉進(jìn)水里，你會(huì)先救誰(shuí)？”這個(gè)問(wèn)題的確是很多人曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)或者是碰到過(guò)的問(wèn)題，也是讓很多男人覺(jué)得非常難以回答的問(wèn)題，于是才有了長(zhǎng)期以來(lái)的熱炒以及各種五花八門的答案。為什么會(huì)有這個(gè)問(wèn)題存在？究其當(dāng)初，應(yīng)當(dāng)是有女友想知道自己的男友到底愛(ài)自己有多深，心中甚至期盼男友能夠回答先救自己，似乎這樣才能顯得自己在愛(ài)的天平中的分量。于是，很多女生會(huì)一直“傻傻”地發(fā)問(wèn)。
顯然，我們都很清楚，“到底該先救誰(shuí)”本身就是一個(gè)“偽命題”，是一個(gè)根本沒(méi)有準(zhǔn)確答案的問(wèn)題，換作誰(shuí)都無(wú)法準(zhǔn)確作答，因?yàn)榻嵌炔煌?chǎng)就會(huì)不同。也許很多人的第一選擇會(huì)是“救母親！”這是一種非常直接的回答，母親給了我們生命，先救母親天經(jīng)地義。但換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的女友也會(huì)是未來(lái)的母親，難道就不該救？而當(dāng)女友變成母親的那一天，那時(shí)又該如何作答？就像上面網(wǎng)友說(shuō)的“你的父親和我一起落水，會(huì)先救誰(shuí)”一樣無(wú)法回答。
因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)極端的案例，有的女友竟然真的因?yàn)槟杏鸦卮稹跋染饶赣H”，而心生埋怨甚至提出分手。其實(shí)，每個(gè)人的生命對(duì)于我們來(lái)說(shuō)都是重要的，無(wú)論是母親還是女友，抑或是其他不認(rèn)識(shí)的人。從這個(gè)意義上說(shuō)，“救人”本就沒(méi)有先后之分。所以，像這樣的話題作為彼此之間的玩笑是可以的，較真了可就是無(wú)趣又無(wú)聊了�！ �
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
