原標(biāo)題： “三顧茅廬”是一場知識(shí)分子難舍的清夢 是他們夢想中的 境界和禮遇

 

　　說起這三顧茅廬我想大家都是耳熟能詳?shù)�。不用我在這兒廢話，一個(gè)三國演義把這一事件敘述得很是清楚，花了大量的筆墨來描述，畫面感之美，讓人心醉。每一個(gè)知識(shí)分子都會(huì)將這請賢出山，貨售識(shí)主作為此生的 際遇和追求。

 

　　然而，這是真實(shí)的嗎，時(shí)下是沒一人懷疑過，包括易中天先生也說，三顧茅廬可信。反正我是嚴(yán)重不信。

 

　　三顧茅廬的主要依據(jù)是按三國志所言：“凡三往，乃見”。雖說這三國志是晉人陳壽所作，真實(shí)程度極高，但它依據(jù)的是《魏略》《吳書》等史書，恰恰是這蜀國無史，所以，對這蜀國的史實(shí)，依據(jù)的可能就只能是當(dāng)時(shí)的傳聞，其它史書中相關(guān)的點(diǎn)滴記載，或者文藝作品了。我想，這三顧茅廬的出處， 的來源怕只能是諸葛亮《前出師表》“三顧臣于草廬之中”了。

 

　　《前出師表》是諸葛亮所作當(dāng)無異議，既然他自己都說了是三顧，應(yīng)該不會(huì)有假吧，其實(shí)，我認(rèn)為，這只是一種自粉之說，也屬漢賦夸大鋪排的余韻，這不算是說假話，也許能看作是一種修辭更合適吧，如看全文應(yīng)該有這感覺。三，應(yīng)該不是實(shí)指，意思只是表示多，一次不算，兩次為再，三次及以上為多，可能劉備是招諸葛亮來幫他，一紙書信足已，說多次去請他，我是真真的不相信。僅憑這點(diǎn)何以能演義出這一出好戲，按引經(jīng)據(jù)典的慣例，這當(dāng)屬孤證，供參考是可以的，但不能采信應(yīng)該是必然的吧。

 

　　《魏略》和《九州春秋》這些史書上說得明確，是諸葛亮自己去找的劉備，而劉備并不是特別地看重他，只是請包括他在內(nèi)的人吃個(gè)飯了事，即使諸葛亮一人留下來到他身邊時(shí)薦言時(shí)，他也只自顧自地玩他那竹篾功夫。完全沒拿他當(dāng)回事；也可以理解，當(dāng)時(shí)的諸葛亮并沒有什么名望，“每自比于管仲樂毅，時(shí)人莫之許也”，就是說他自視才高，可別人卻認(rèn)可他有什么真才實(shí)學(xué)，即使有如徐庶等人的舉薦，僅憑這咬一耳朵的風(fēng)聞，怎么可能讓劉皇叔后來三次去請他，打死我也不信。

 

　　再說了，劉備在這荊州呆有六年，剛來此時(shí)劉已四十多了，諸葛亮才二十多點(diǎn)點(diǎn)，劉應(yīng)該算是父輩了，請他出山時(shí)諸葛亮26歲，劉備46歲，這年齡和輩分在那兒擺著，怎么可能接二連三地去請一個(gè)只“自視頗高”的青頭小子，可能放下架子去請嗎，還多次去請，這賭注下得也太大了吧。這么長時(shí)間不去找，曹操快打來了才想起要去找，實(shí)在是牽強(qiáng)的很。再說了，想找他應(yīng)該是很容易的，諸葛亮也常在當(dāng)?shù)厥咳思瘓F(tuán)中走動(dòng)，又不是什么逃犯，隱者；躬耕南陽只是終南捷徑而已，急于出山的是諸葛亮，要是真想隱居，他就不會(huì)自比管仲樂毅了，所以，急于見面的應(yīng)該是諸葛亮才對，劉備對這不知底細(xì)的諸葛亮的態(tài)度恐怕是“你來，歡迎，你走，不送”，何至于皇叔大人費(fèi)那么大的勁去三顧嗎，夢吧。

 

　　那為什么一直就沒有人放著事實(shí)不顧，相信這是真實(shí)的呢，直到后來的三國演義更將其光大，讓全世界都認(rèn)為這是一個(gè)史實(shí)了。其實(shí)，這就是知識(shí)分子的一個(gè)夢，是他們夢想中的 境界和禮遇，心中一直就想著，他們也會(huì)遇到這樣的識(shí)貨明君的。既然是美好的夢，何必又要把它戳穿呢。歷代千古唯此一例，戳穿它，于心何忍。連易先生都模棱兩可地說：“可能諸葛亮自薦是有的，三顧茅廬也是有的”。是啊，誰敢說孔明先生說假話呢？但史實(shí)卻也在那擺起滴，唉，嚴(yán)重?zé)o語中。