高�？蒲性u價困境是個動態(tài)的概念，其中要素個體差異及演變軌跡多樣，關(guān)注科研評價困境演進理路有助于從本源上把握它從而進一步探索優(yōu)化之策。鑒于此，將高校教師科研評價困境演進路徑歸納為以下三個方面。

 

　　1.1時空條件嬗變

 

　　高校教師科研評價體系創(chuàng)設(shè)的時間與空間條件是奠定評價體系得以發(fā)揮效用的基石。一方面， 中央、國務(wù)院近5年來出臺系列文件從評價的導(dǎo)向、機制、辦法及周期四方面對高�？蒲性u價做出指導(dǎo)，部署了以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻為導(dǎo)向的高校教師科研評價體系改革方案，力求遏制與改觀高�？蒲性u價的沉疴舊疾，充分發(fā)揮政策引領(lǐng)實踐的效力，探尋適配新時代高校發(fā)展的科研評價之策。另一方面，學(xué)術(shù)活動自身發(fā)展呈“小學(xué)科-大學(xué)科”時代進階。“小科學(xué)”時代，科研活動在不同學(xué)科領(lǐng)地獨立展開，設(shè)計了與之契合的單一學(xué)科口徑評價，著力強調(diào)對本學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)貢獻。邁克爾·吉本斯認為在如今的知識經(jīng)濟時代，科研呈現(xiàn)出“大科學(xué)”樣態(tài)，問題導(dǎo)向逐漸替代學(xué)科導(dǎo)向，跨學(xué)科交叉研究方式成為主流，固守單一學(xué)科研究范式的評價抑制原創(chuàng)性，不再是評價優(yōu)勢策略。

 

　　1.2科學(xué)評價缺位

 

　　科學(xué)評價指用科學(xué)的方法對科學(xué)研究活動有關(guān)的人、事、物的評價，如科學(xué)出版物、科研機構(gòu)、科研工作者等。靜態(tài)評價思維下考查教師學(xué)術(shù)的生產(chǎn)力，忽略其成果影響、創(chuàng)新和創(chuàng)造力；同行評議關(guān)注成果在該領(lǐng)域的認可度；忽視教師作為研究團隊一部分的有效工作能力、與同事、學(xué)生的有效溝通，專業(yè)性、制度合規(guī)性和道德規(guī)范的考評等。以上設(shè)計科研成果知識元素的一致性和完整性考評不足，對是否采用了合適和可靠的理論、概念和方法評價缺失，評價內(nèi)容、評價手段等科學(xué)評價關(guān)鍵要素缺位，必然難以保障評價的科學(xué)性、嚴謹性。

 

　　1.3人文關(guān)愛淡漠

 

　　科研評價出現(xiàn)評價見物不見人、重物而輕人等現(xiàn)象。當(dāng)下高校過分強調(diào)教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化評價，忽視營造友好、積極的學(xué)術(shù)氛圍，引導(dǎo)教師建立正確的學(xué)術(shù)信念，展現(xiàn)符合要求的學(xué)術(shù)行為，最終導(dǎo)致評價結(jié)構(gòu)性和功能性失調(diào)，學(xué)術(shù)非理性因素缺失也使得科研評價的人文關(guān)愛逐漸缺失。

 

　　2高校教師科研評價困境的緩釋策略

 

　　為解決評價導(dǎo)向、主體與功能的結(jié)構(gòu)性失衡，以及突破科研評價科學(xué)理性發(fā)展瓶頸，基于評價政策、評價體系各要素、關(guān)聯(lián)主體及創(chuàng)新評價手段等，提出高校教師科研評價困境的緩釋策略，有助于提升高校教師科研評價的效益。

 

　　2.1加強頂層設(shè)計與管理

 

　　作好高校教師科研評價的頂層設(shè)計；建立頂層管理組織和合作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)，確保評價實現(xiàn)預(yù)期效益。首先作好對跨學(xué)科研究成果評價的頂層設(shè)計，在評價前，根據(jù)我國跨學(xué)科研究成果的發(fā)展現(xiàn)狀，制定統(tǒng)一的跨學(xué)科研究成果評價標準、方法和流程，并指導(dǎo)各學(xué)科單元根據(jù)該總體標準設(shè)計各自的具體指標。其次，做好評價組織管理，在評價過程中，負責(zé)對解決相關(guān)問題提供建議并進行全方位監(jiān)督，校準多元評價主體對科研究成果評價標準的理解；在評價結(jié)束后，對科研究成果評價過程中的問題和優(yōu)點進行總結(jié)并發(fā)布報告，以促進跨學(xué)科研究成果評價機制的不斷改進和完善�；�于調(diào)研結(jié)合高校發(fā)展目標的頂層設(shè)計與管理，對目前尚未形成統(tǒng)一的評價標準、組織和模式的評價體系有積極意義。清晰合理評價機制能使學(xué)術(shù)研究成螺旋上升從而推動其成熟與發(fā)展，同時也能為學(xué)術(shù)共同體各方提供明確的信息反饋與指導(dǎo)。

 

　　2.2構(gòu)建分類評價體系

 

　　學(xué)術(shù)研究從“小學(xué)科-大學(xué)科”演變要求在人文社會科學(xué)與自然科學(xué)二分法基礎(chǔ)上，依據(jù)知識生產(chǎn)方式差異進一步落實分類評價，細化評價對象、評價內(nèi)容、評價方法、評價周期等，力爭讓不同賽道的人才均能得到公正、公平的評價。首先，將人文社會科學(xué)人才分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和決策咨詢研究兩個系列，將自然科學(xué)人才分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)與推廣、科技咨詢與科技管理服務(wù)四個系列。然后，根據(jù)分類結(jié)果設(shè)計相應(yīng)的評價內(nèi)容、評價方法、評價周期和配套機制�？傮w原則是越偏向基礎(chǔ)理論研究越需重視同行評價，有條件領(lǐng)域還可實行國際同行評價；越偏向應(yīng)用對策研究越需注重市場評價和社會評價。在評價周期上，基礎(chǔ)理論研究知識生產(chǎn)面臨更大不確定性，因而評價周期應(yīng)適當(dāng)長于應(yīng)用對策研究。最后，保證分類評價平穩(wěn)推進的關(guān)鍵還在于制定不同類別人才評價結(jié)果的等價互換機制�？蒲腥瞬旁u價結(jié)果往往與資源配置掛鉤，缺乏必要的等價互換機制可能導(dǎo)致資源分配不公，進而激化組織內(nèi)部矛盾，阻礙分類評價工作的持續(xù)推進。

 

　　2.3推廣同行評議制度

 

　　為適應(yīng)知識多樣與學(xué)術(shù)研究問題導(dǎo)向呈現(xiàn)出的研究邊界模糊以及現(xiàn)實問題復(fù)雜難測決等問題，探索開放同行評議是優(yōu)化評價手段的不二選擇。同行評議實施程序要求首先提名與遴選評審專家并在正式評價前對所有評審專家進行研究成果評價的培訓(xùn)，在培訓(xùn)中校準專家對概念與作用的理解，形成評價共識，另需專設(shè)專家組負責(zé)制定評價標準和工作方式的監(jiān)督指導(dǎo)。

 

　　2.4探索學(xué)術(shù)自治

 

　　科研評價管理部門應(yīng)充分發(fā)揮科學(xué)共同體的自治功能，尊重所有參與者對研究成果的實際貢獻，破除學(xué)術(shù)合作的制度壁壘。探索支持高校建立學(xué)術(shù)共同體交流平臺，注重吸引政府部門、黨校行政學(xué)院系統(tǒng)、社會科學(xué)院系統(tǒng)及各級各類黨政部門所屬研究機構(gòu)的力量，以期從多主體、多視角、多層面實現(xiàn)學(xué)術(shù)信息共享和交流互鑒，從而不斷改善和提升高校哲學(xué)社會科學(xué)研究水平。引導(dǎo)和加強學(xué)術(shù)共同體同國際同行的合作交流，聚焦國際社會共同關(guān)注的問題，增強我國高校哲學(xué)社會科學(xué)研究的國際影響力。這樣既可以維護評價制度的公平、公正性，又能保障各方貢獻被認可。

 

　　3研究局限及未來研究方向

 

　　根據(jù)本研究，高校在制定科研評價策略時應(yīng)考慮以下幾個方面：一方面，制定提升人本策略。首先，肯定高校教師的雙重身份，既扮演教師角色，又在專業(yè)共同體中扮演著研究者的角色。其次，遵循人格特征、成長階段、發(fā)展需求等人才成長發(fā)展規(guī)律，重視人才成長過程綜合評價。最后，克服單純依賴量化指標導(dǎo)致的化約主義，重視想象力、學(xué)術(shù)激情、好奇心、科學(xué)家精神等非智力因素的考量。另一方面，制定保障評價信效度的策略。第一，踐行問責(zé)制和透明度的 ，以有效發(fā)揮監(jiān)管功能。第二，通過評審爭議審計，對存在評價結(jié)果存在爭議的成果提供補充材料機會，以供專家組委會根據(jù)審計結(jié)果對評價等級進行調(diào)整并最終確認。

 

　　作者：孟心、姜瑋瑋、李昂系四川傳媒學(xué)院

 

　　基金項目：2022年度四川省教育信息化與大數(shù)據(jù)中心課題《教育信息化2.0時代民辦高校人才評價機制建設(shè)的問題及對策研究》，（編號：KT20221009ca6a044a044）