原標(biāo)題：3斤肉上桌只剩1斤多店家稱正常 誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才是長(zhǎng)久之道
前不久，天津的張先生和朋友到一家東北鐵鍋燉吃飯，點(diǎn)了一斤雞肉2斤鵝肉。但是當(dāng)菜品端上桌時(shí)，張先生發(fā)現(xiàn)明顯不對(duì)勁。
因?yàn)椴诉M(jìn)鍋后明顯份量偏少，而且只看得到雞頭和雞爪，卻看不到鵝頭鵝掌之類。所以他以為是鵝肉沒上。
于是叫來服務(wù)員詢問，結(jié)果服務(wù)員告知菜已經(jīng)上全了。張先生很是疑惑，又叫來了廚師。廚師表示肉是他剛炒的，不會(huì)有錯(cuò)。
最后把老板也找來了，堅(jiān)稱菜品沒有缺少，是因?yàn)樯獬词旌罂s水所致。老板明確表示一斤肉做成成品可能只有六兩，縮水很正常。
老板甚至表示不信可以到后廚現(xiàn)場(chǎng)看，但當(dāng)張先生要求到后廚現(xiàn)場(chǎng)看時(shí)，老板又找借口離開了，表示可以多送一份花卷和鐵餅。
對(duì)此，張先生很不滿，因?yàn)槌朔萘繂栴}，菜品中多是雞脖子雞屁股以及帶膘的鵝肉，真正能吃的很少。
@法律有道
1、這個(gè)縮水有點(diǎn)狠啊，三斤肉縮水一半，如果是這樣，估計(jì)沒幾個(gè)人會(huì)去這家店吃肉了。
2、商家存在三個(gè)方面的問題：
�。�1）沒有保障消費(fèi)者的知情權(quán)。
是否真的縮水，不得而知，但即便是真縮水，也應(yīng)該保障消費(fèi)者的知情權(quán)。應(yīng)該充分告知顧客菜品制作縮水的情況。
同時(shí)如果顧客要求查看和稱重，商家也應(yīng)該充分配合。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條明確規(guī)定： 消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。
�。�2）商家如果以縮水為名，克扣份量，則屬于消費(fèi)欺詐。消費(fèi)者可以要求退款并懲罰性賠償。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》五十五條規(guī)定： 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
�。�3）商家故意將好的肉拿走，替換成劣等的，如雞屁股等，又屬于以次充好，摻雜的行為，侵犯消消費(fèi)者獲得質(zhì)量保障的權(quán)益。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》五十六條規(guī)定：在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的，工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
5、本案中店家缺斤短欺詐，以次充好，摻雜摻假，將面臨承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任，以及行政處罰的后果。
誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才是長(zhǎng)久之道，才是發(fā)財(cái)之道，用這樣的伎倆是做不成功的。
