原標(biāo)題：3斤肉上桌只剩1斤多店家稱(chēng)正常 菜品縮水是正�，F(xiàn)象
天津，男子和朋友出去吃飯，點(diǎn)了3斤肉，結(jié)果端上來(lái)以后，他感覺(jué)分量明顯不夠，只有1斤多，就找到老板。老板卻說(shuō)分量沒(méi)問(wèn)題，生肉做成熟肉肯定會(huì)縮水，1斤生肉做成菜也就6兩左右，不信可以去后廚看。男子立刻準(zhǔn)備去看，老板卻又不讓看了，把男子氣了個(gè)夠嗆——那不是縮水多少全憑老板說(shuō)了算嗎？
男子那天去的是一家鐵鍋燉，裝修十分有個(gè)性，東北風(fēng)格十足，吃的人很多，男子覺(jué)得味道和份量肯定沒(méi)問(wèn)題，就帶著朋友進(jìn)去了。
當(dāng)時(shí)他點(diǎn)了1斤雞肉、2斤鵝肉，但服務(wù)員把肉一倒進(jìn)鍋里，他就覺(jué)得不對(duì)勁，怎么只看到雞頭和雞爪子，沒(méi)看到鵝肉，他把服務(wù)員叫過(guò)來(lái)，問(wèn)是不是鵝肉還沒(méi)上。服務(wù)員說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，都在里面呢！
男子又叫來(lái)廚師，廚師說(shuō)肉他剛炒過(guò)，肯定沒(méi)問(wèn)題。最后老板來(lái)了，也說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，還說(shuō)不信可以去后廚看。男子立刻起身準(zhǔn)備去，老板卻借故離開(kāi)，還說(shuō)店里生意忙，讓男子別鬧了，多送他一份花生米和貼餅。
事后，男子說(shuō)除了分量少，肉也不對(duì)，都是雞脖雞頭雞屁股，鵝肉也全是白膘的帶皮鵝肉，能吃的沒(méi)多少，感覺(jué)十分不滿意。
【@家子說(shuō)法 】
生肉做成熟肉，確實(shí)會(huì)縮水，但縮水多少，也不太可能太 ，在這中間，店家到底有沒(méi)有給夠，就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議了，難怪不少網(wǎng)友都支持男子“再點(diǎn)三斤，現(xiàn)場(chǎng)操作，全程錄像”。
店家先說(shuō)讓到后廚去看，又改口說(shuō)別去了，自然會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生更多的疑慮。其實(shí)，現(xiàn)在不少地方的明廚亮灶工程是一個(gè)好的解決辦法，就是要求所有的餐飲單位，后廚也要安裝監(jiān)控，這樣一旦出現(xiàn)糾紛，出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，都可以還原經(jīng)過(guò)，讓各方都無(wú)話可說(shuō)，既是對(duì)店家的監(jiān)督，也是一種保護(hù)。
回到這件事本身，我們來(lái)探討法律問(wèn)題。
一、如果店家確實(shí)份量不足，該怎么定性處理？
如果最終證明店家給的生肉份量確實(shí)有問(wèn)題，比如說(shuō)，要了3斤，實(shí)際給了2斤半，那店家的行為顯然是缺斤少兩，屬于欺詐，侵犯了消費(fèi)者公平交易權(quán)。
對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由“工商行政管理部門(mén)或者其他有關(guān)行政部門(mén)責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”處罰還是很?chē)?yán)重的。
之前，北京曾有一家肉蟹煲公司，說(shuō)每份肉蟹煲里“蟹約500g”，結(jié)果現(xiàn)場(chǎng)對(duì)待炒的蟹肉稱(chēng)重5份，440克1筐、430克1筐、410克3筐，最終被工商部門(mén)罰款39.9萬(wàn)元。
除了處罰以外，店家還需要對(duì)男子進(jìn)行賠償。
具體來(lái)說(shuō)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”店家應(yīng)當(dāng)對(duì)男子按照退一賠三， 500元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
當(dāng)然，這都建立在店家確實(shí)缺斤短兩的基礎(chǔ)上，如何證明這一點(diǎn)，從證明難度來(lái)說(shuō)，可能更需要店家自證清白，消費(fèi)者只需要證明端上來(lái)的熟肉份量就行了，剩下的就是店家自己來(lái)證明3斤生肉正常做出來(lái)就是這么多。
二、肉的種類(lèi)不符合預(yù)期，是否需要承擔(dān)責(zé)任？
在這個(gè)事件里，還存在另一個(gè)問(wèn)題，就是男子反映，端上來(lái)的肉都是雞頭雞脖雞屁股，鵝肉也都是白膘帶皮鵝肉，能吃的沒(méi)幾塊。
雖然說(shuō)可能沒(méi)有明確的法律規(guī)定店家上桌的肉應(yīng)該是什么樣的，但如果端上來(lái)的確實(shí)大部分都是不能食用的肉，這明顯違背了一般人的消費(fèi)習(xí)慣，涉嫌以次充好，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條第二款規(guī)定里的：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。”也侵犯了消費(fèi)者在交易過(guò)程中，獲得質(zhì)量保障的公平交易權(quán)。
男子有權(quán)要求店家重做，而工商部門(mén)同樣也應(yīng)當(dāng)依法對(duì)這種行為做出處罰。
你覺(jué)得老板說(shuō)的一斤肉做熟也就6兩多對(duì)嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)留言，與大家一起交流看法吧！
——
