原標(biāo)題：2040元買(mǎi)30斤牛肉切開(kāi)肉內(nèi)有紙 希望大家別踩雷
1月7日，河南泌陽(yáng)，一男子在一家熟食店支付2040元購(gòu)買(mǎi)了30斤價(jià)值68元一斤的牛肉�？刹辉�，牛肉面里面卻有一張小紙條�？赡凶尤フ沂焓车昀习謇碚摃r(shí)，老板卻說(shuō)男子已經(jīng)吃掉了一部分，因此只能退沒(méi)吃部分的錢(qián)。那么熟食店老板的做法合理么？
快過(guò)春節(jié)了，余先生打算到市場(chǎng)買(mǎi)點(diǎn)牛肉回家加工，待春節(jié)時(shí)與家人食用。隨后余先生在菜市場(chǎng)的一家熟食店處，支付了2040元購(gòu)買(mǎi)了30斤價(jià)值68元一斤的牛肉。
可余先生將牛肉拿回家準(zhǔn)備切開(kāi)來(lái)加工時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)牛肉里面有異物，剛開(kāi)始時(shí)余先生還以為是牛肉里面的脆骨�？勺屑�(xì)一看又不像，最后余先生才發(fā)現(xiàn)牛肉里面有一張寫(xiě)滿英語(yǔ)的小紙條。
余先生立即拿著牛肉去熟食店，找老板討要說(shuō)法，老板看到余先生錄的視頻后沒(méi)有為自己辯解，但只同意退款處理，且只退28.4斤，即只退1931.2元。
老板不愿意全額退款的理由是余先生已經(jīng)用了1.6斤，因此要減掉這部分的錢(qián)。余先生因怕麻煩所以沒(méi)有與熟食店老板計(jì)較，并同意這個(gè)解決方案。
1、對(duì)于這張紙的來(lái)源，有網(wǎng)友認(rèn)為，可能是牛吃進(jìn)肚子里面，沒(méi)有消化留下來(lái)的，否則說(shuō)不過(guò)去。
也有網(wǎng)友認(rèn)為，可能是合成肉。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，不管這張紙條是怎么來(lái)的，這個(gè)責(zé)任都不能讓余先生來(lái)承擔(dān)，因此，熟食店老板至少要全額退款。
2、那么從法律上講，余先生該怎么維權(quán)呢？
首先，食品安全法明確規(guī)定，商家對(duì)于其所銷(xiāo)售的食品有認(rèn)真檢查等相應(yīng)義務(wù)。
也就是說(shuō)，由于熟食店老板對(duì)于其所銷(xiāo)售的牛肉有認(rèn)真檢查、保證其銷(xiāo)售牛肉安全的義務(wù)，因此，不論這紙條是怎么來(lái)的，老板都是第一責(zé)任人。
其次，食品安全法第148條規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全法規(guī)定食品的，生產(chǎn)、銷(xiāo)售者有義務(wù)退回貨款并承擔(dān)支付消費(fèi)者10倍賠償金的責(zé)任。
具體而言，牛肉屬于食品，受食品安全法調(diào)整，沒(méi)有異議。即不論牛肉里面的紙條是怎么來(lái)的，牛肉摻有紙條肯定是不符合食品安全法規(guī)定的食品。
基于上述法律規(guī)定，熟食店老板作為第一責(zé)任人，必須承擔(dān)退一賠十的懲罰性后果。
最后，民事訴訟法第64條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于自己的主張需提供證據(jù)予以證明，否則人民法院不予支持。
在司法實(shí)踐中，對(duì)于食品安全糾紛案件，消費(fèi)者一方的舉證責(zé)任是指消費(fèi)者能否提供支付記錄、錄制的視頻等證據(jù)，來(lái)證明自己確實(shí)購(gòu)買(mǎi)到不符合食品安全法規(guī)定的食品。
也就是說(shuō)，由于余先生有支付記錄、視頻證據(jù)，因此其一方舉證方面是沒(méi)有任何問(wèn)題的。
綜上，由于熟食店老板是屬于銷(xiāo)售不符合食品安全法規(guī)食品的違法行為，因此，余先生完全可以要求其退回牛肉款2040元，并支付其6120元賠償金。
其實(shí)這種維權(quán)一點(diǎn)都不難，只要余先生手上證據(jù)充分，就可以撥打主管部門(mén)的維權(quán)電話，提出自己的主張。
最后，希望大家在日常生活中合法權(quán)益受到侵害時(shí)，千萬(wàn)不要怕麻煩，一定要及時(shí)維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益，這樣做不僅是為自己維權(quán)，同時(shí)還能避免更多人的合法權(quán)益不受侵害！
