原標(biāo)題：男子稱永輝超市買牛肉實為豬肉 性質(zhì)太惡劣了

　　11月21日，四川成都，一男子在永輝超市買了30多塊錢的牛肉，可回家水洗后發(fā)現(xiàn)顏色不對，懷疑是豬肉，找到商家理論，并提出賠償1000元，可商家卻說肉不是假的，只是拿錯了而已

　　從外觀上來看，男子拿出的肉整體顏色偏淡，和豬肉非常接近，我們知道，牛肉顏色一般偏紅，和豬肉的區(qū)別較大，男子稱買的時候沒有注意，說要牛肉，打完稱拿著就走了

　　后來到家水洗后才感覺不對，男子專門去找賣肉的人看，他們都說是豬肉，聞味道也是豬肉，沒有牛肉的腥膻味，男子這才懷疑自己被商家騙了

　　隨后男子拿著肉找到商家，商家看過后承認(rèn)賣給男子的是豬肉，但店員說自己是在牛肉臺子上拿的，可能是店員不小心把豬肉放在了牛肉的位置才導(dǎo)致拿錯的

　　商家稱可以給男子換一塊，但男子不同意，說商家售假必須假一賠十，不足1000月的按照1000元賠償，在聽到男子的需求后，商家又矢口否認(rèn)是豬肉

　　隨后，男子將此事投訴到市場監(jiān)督部門，但工作人員稱需要他自己拿去檢測，現(xiàn)在男子也不知道該如何處理了

　　其實男子提出的假一賠十并不是合理的，我國的《食品安全法》第一百四十八條有規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金； 增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元；

　　可見假一賠十只限于食品安全問題，而男子遇到的應(yīng)該是屬于欺詐消費者行為

　　應(yīng)當(dāng)按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條來執(zhí)行，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失；增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元

　　所以男子應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償是500元，店家不應(yīng)該糾結(jié)是不是自己拿錯了，錯了就是錯了，男子較起真來拿去鑒定，豬肉也變不了牛肉，牛肉和豬肉的價格每斤至少相差20元，那為什么不把牛肉當(dāng)豬肉賣呢？

　　誠信經(jīng)營是每個商家最基本的道德底線，實在不應(yīng)該濫竽充數(shù)、掛羊頭賣狗肉

　　#成都頭條##挑戰(zhàn)3天在頭條寫日記# #頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://www.dstuf.com/