原標(biāo)題:男子稱永輝超市買牛肉實(shí)為豬肉 性質(zhì)太惡劣了
11月21日,四川成都,一男子在永輝超市買了30多塊錢的牛肉,可回家水洗后發(fā)現(xiàn)顏色不對(duì),懷疑是豬肉,找到商家理論,并提出賠償1000元,可商家卻說(shuō)肉不是假的,只是拿錯(cuò)了而已
從外觀上來(lái)看,男子拿出的肉整體顏色偏淡,和豬肉非常接近,我們知道,牛肉顏色一般偏紅,和豬肉的區(qū)別較大,男子稱買的時(shí)候沒有注意,說(shuō)要牛肉,打完稱拿著就走了
后來(lái)到家水洗后才感覺不對(duì),男子專門去找賣肉的人看,他們都說(shuō)是豬肉,聞味道也是豬肉,沒有牛肉的腥膻味,男子這才懷疑自己被商家騙了
隨后男子拿著肉找到商家,商家看過后承認(rèn)賣給男子的是豬肉,但店員說(shuō)自己是在牛肉臺(tái)子上拿的,可能是店員不小心把豬肉放在了牛肉的位置才導(dǎo)致拿錯(cuò)的
商家稱可以給男子換一塊,但男子不同意,說(shuō)商家售假必須假一賠十,不足1000月的按照1000元賠償,在聽到男子的需求后,商家又矢口否認(rèn)是豬肉
隨后,男子將此事投訴到市場(chǎng)監(jiān)督部門,但工作人員稱需要他自己拿去檢測(cè),現(xiàn)在男子也不知道該如何處理了
其實(shí)男子提出的假一賠十并不是合理的,我國(guó)的《食品安全法》第一百四十八條有規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金; 增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元;
可見假一賠十只限于食品安全問題,而男子遇到的應(yīng)該是屬于欺詐消費(fèi)者行為
應(yīng)當(dāng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條來(lái)執(zhí)行,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失;增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元
所以男子應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償是500元,店家不應(yīng)該糾結(jié)是不是自己拿錯(cuò)了,錯(cuò)了就是錯(cuò)了,男子較起真來(lái)拿去鑒定,豬肉也變不了牛肉,牛肉和豬肉的價(jià)格每斤至少相差20元,那為什么不把牛肉當(dāng)豬肉賣呢?
誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)是每個(gè)商家最基本的道德底線,實(shí)在不應(yīng)該濫竽充數(shù)、掛羊頭賣狗肉
#成都頭條##挑戰(zhàn)3天在頭條寫日記# #頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線:http://dstuf.com/