原標(biāo)題：?jiǎn)T工因午休玩手機(jī)音量太大被辭退 向公司索賠15萬(wàn)被駁回

    近日，廣東州市中級(jí)民法院審結(jié)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件。據(jù)了解，王小石（化名）在午休時(shí)間，因多次外放玩手機(jī)音量太大影響到別人，公司依據(jù)《員工工作規(guī)則》7次警告未果后將其辭退。從2021年6月30日到2021年10月22日，王小石因?yàn)槲缧菰胍魡?wèn)題，被公司給予了3次普通警告和4次嚴(yán)重警告處分，但王小石始終沒(méi)有改正。

　　隨后，公司依據(jù)《員工工作規(guī)則》對(duì)王小石給予了解雇處分。王小石對(duì)公司的處罰提出異議，其認(rèn)為午休時(shí)間有自由活動(dòng)的權(quán)利，公司開(kāi)出的午休安排及處罰是變相的欺壓。王小石便申請(qǐng)仲裁要求公司支付賠償金155729.7元，仲裁委不予支持，隨后王小石又提起訴訟。

　　法院認(rèn)為勞動(dòng)者雖然享有休息的權(quán)利，但理應(yīng)以不影響其他人員為前提。因雙方對(duì)《員工工作規(guī)則》的真實(shí)性無(wú)異議，公司據(jù)此將王小石辭退是合法合理的，遂駁回王小石訴求。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

　　一般情況下，企業(yè)可以通過(guò)規(guī)章制度來(lái)確定，但不能跳出合理的范疇，比如有的企業(yè)規(guī)定員工連續(xù)曠工三日屬于嚴(yán)重違紀(jì)，這屬于合理范疇；有的企業(yè)規(guī)定上班時(shí)間打盹就構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，未免過(guò)于嚴(yán)苛，就一般的合理判斷，這種違紀(jì)本身未能達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，如果用人單位制定如此規(guī)章制度，并依此解除勞動(dòng)合同，將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“嚴(yán)重違紀(jì)”這一概念，用人單位不能濫用，應(yīng)立足合情合理的角度來(lái)審視違紀(jì)行為是否已到達(dá)了需解除勞動(dòng)合同的地步。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)慎重區(qū)分一般違紀(jì)與嚴(yán)重違紀(jì)，應(yīng)當(dāng)考慮是否嚴(yán)重到無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，是否嚴(yán)重到造成了一定影響，是否嚴(yán)重到要立即解除。另外，類似本案中處理決定取決于第三方意見(jiàn)的規(guī)章制度，用人單位將其納入規(guī)章制度應(yīng)慎之又慎，納之不當(dāng)將承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。（極目新聞）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/