246只土雞被嚇?biāo)?系與隔壁放煙花祝壽有關(guān)養(yǎng)雞場索賠遭拒
時間：2020-01-01 14:10 來源：今日頭條 責(zé)任編輯：毛青青
原標(biāo)題：246只土雞被嚇?biāo)?系與隔壁放煙花祝壽有關(guān)養(yǎng)雞場索賠遭拒
為了增加喜慶氣氛，28日晚，家人在院壩外的公路上燃放了10箱煙花。燃放過程持續(xù)了十多分鐘，但中間間隔了一定時間，分兩批次放完。
在燃放點附近100米左右，是一家養(yǎng)雞場，有2000多只即將出欄的成品土雞。燃放煙花時，土雞都已入圈睡覺。姚家房前的竹棚架上有自家20多只雞。
晚上9點多，饒某全接到電話，得知隔壁養(yǎng)雞場的雞因打擁堂，發(fā)生擠壓踩踏，死亡了246只，疑因被煙花驚嚇?biāo)隆ｐ埣胰粟s到養(yǎng)雞場，確實看到死雞擺了一大片。第二天死雞被深埋作無害化處理，
養(yǎng)雞場管理員陳師傅稱，雞在夜間看不見，俗稱“雞摸眼”。又是膽小動物，平時即使受到人驚嚇，也是“雞飛狗跳”。所以當(dāng)煙花突然升空爆響時，已經(jīng)睡覺的雞不知所措，本能地往一個地方擠，于是發(fā)生踩踏。
12月29日，經(jīng)致和村委調(diào)解，養(yǎng)雞場核算損失達(dá)15000余元，養(yǎng)雞場、管理員和饒家各承擔(dān)三分之一。但是主持父親生日宴會的小饒和丈夫不認(rèn)可：“一是怎么證明雞死亡和放煙花有關(guān)？二是家庭困難也無力賠償。”
民房旁的山窩里是養(yǎng)雞場
紅星新聞記者注意到，養(yǎng)雞場雞棚在一個斜坡上，一半平地，一半懸空，懸空處上面用木棒做橫梁，鋪設(shè)塑膠網(wǎng)墊，雞糞可以漏下去。雞棚懸空區(qū)域一根木橫梁斷裂，陳師傅說那是雞打擁堂時，壓斷的。
養(yǎng)雞場被壓斷的木橫梁
“我家養(yǎng)的20多只雞，就在煙花燃放點旁邊睡覺，距離特別近，但是一只都沒死。為什么養(yǎng)雞場那么遠(yuǎn)，還會死那么多？”小饒難以接受“燃放煙花嚇?biāo)离u”的說法，拒絕按此前方案進(jìn)行賠償。
養(yǎng)雞場負(fù)責(zé)人告訴記者，雞受到驚嚇打擁堂踩踏，這與熟睡中的雞受到煙花驚嚇有直接關(guān)系，網(wǎng)上有很多類似案例。而且，養(yǎng)雞場周邊不能放煙花、鞭炮，此次損失較大，考慮彼此是鄰居，只要求對方賠三分之一。
紅星新聞記者咨詢了宜賓敘州區(qū)公安分局，因事發(fā)地處于遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的農(nóng)村，并不在禁止燃放煙花爆竹的范圍之內(nèi)。至于養(yǎng)雞場附近不能放煙花一說，饒家人表示不知道，養(yǎng)雞場也沒有事先打招呼。
律師聲音：
雞之死與煙花有無因果關(guān)系
到底屬不屬于侵權(quán)糾紛？
四川力發(fā)律師事務(wù)所唐法廣律師認(rèn)為，本案屬于一果多因的侵權(quán)糾紛，客觀上講，持續(xù)燃放煙花爆竹是導(dǎo)致雞場雞只大量死亡的重要因素，但也不排除具有其他因素。因此，養(yǎng)雞場業(yè)主主張賠償部分損失，合乎事實與情理�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
四川明炬(龍泉驛)律師事務(wù)所王仁根表示：這起事件較為特殊，不能簡單視為侵權(quán)事件。雞場主人要把雞的死亡歸責(zé)為鄰居放鞭炮所致，需要證據(jù)支撐，但現(xiàn)有事實只能是推測。即便證明與放鞭炮有關(guān)，也不能完全歸責(zé)為鞭炮燃放人員，也可能與雞場飼養(yǎng)、管理、設(shè)施有關(guān)。
王仁根律師認(rèn)為，總之放鞭炮與雞的死亡，這兩者沒有直接的因果關(guān)系，而且結(jié)果事先無法預(yù)見，建議雙方協(xié)商處理。協(xié)商不成，需搜集更多有力證據(jù)，通過訴訟請求法院裁判。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
